El amor i explicó

En cualquier caso, Teresa de Calcuta fue una mujer movida por el amor a la humanidad, que nos dejó bellísimas reflexiones acerca de la compasión, la paz interior, la integridad y el amor, no entendido como amor romántico sino como amor a la humanidad, a la divinidad y a uno mismo, ingredientes imprescindibles de un corazón abierto al amor con mayúsculas. el amor me lo ha resuelto todo, por eso admiro el amor. donde quiera que se encuentre. Si el amor es tan grande como sencillo, si el anhelo más simple se puede encontrar en la nostalgia, entonces puedo entender porque Dios. quiere ser recibido por gente sencilla, por esos cuyos corazones son puros. Este amor de Dios encierra un gran misterio: “Es un amor que no se puede comprender. Un amor que supera toda conciencia. Lo supera todo. Así de grande es el amor de Dios. La imagen la acompañó de la frase “Amor propio”. Para muchos de sus fans, la artista quiso enviar así un mensaje contundente a los haters que continuamente la atacan. Y es que, aunque no explicó el motivo que la llevó a alejarse de las redes, el hecho ocurrió después de verse envuelta en una polémica sobre su historial amoroso. -Es un juego -explicó LA LOCURA- en el que yo me tapo la cara y comienzo a contar desde uno hasta un millón, mientras ustedes se esconden y, cuando yo haya terminado de contar, el primero de ustedes a quien encuentre, ocupará mi lugar para continuar el juego. Gracias a Dios que la puso en mi camino, cuando le conté mi caso la Maestra Jerusalén me explicó lo que tenía que hacer y cuando ella hizo el “retorno de pareja” a la semana recupere a mi esposa, de verdad estoy muy agradecido con la Maestra creo sinceramente sus trabajos, son efectivos realmente. El martes, se conoció la noticia de que Eduardo Feinmann había sido internado en el Sanatorio Otamendi de la ciudad de Buenos Aires, por el cuadro de COVID-19 que padece. Marcela Tauro, amiga del conductor de A24, fue quien más información acercó al respecto. Video: El propio Julio Comesaña explicó por qué Michael Rangel no entrena con Junior. Pero este negocio no se dio debido a la pandemia del COVID-19, la crisis en el fútbol mundial y por el vencimiento de tiempos del préstamo. Por eso Rangel tuvo que volver al equipo de barranquilla y ahora está entrenando en casa y ni siquiera ha podido ... Luego de que hace unos días la modelo croata Natalia Barulich estuviera involucrada en la polémica con su exnovio Maluma, la ahora pareja de Neymar habló en un podcast, donde explicó por qué terminó su relación con el colombiano. La modelo tuvo una conversación con Danny Morel para su ...

Karen intenta robarme mi lugar en la fila

2020.08.28 05:36 AMThePunisher Karen intenta robarme mi lugar en la fila

Un poquito de contexto, Hoy salí a comprar cosas junto con mi novia por la falta de comida en la cuarentena
Elenco: Yo: ps quien mas
novia: la mujer más hermosa
Karen: madre con derechos
HD: hijo de Karen
G: Gerente
Okay empiezo salí a un supermercado para hacer unas compras necesarias de la cuarentena cuando terminamos me formo en la fila y mi novia dice
Novia: Voy a ver algo en el pasillo de belleza
Yo: Ok, yo me quedo cuidando el carrito
En eso me distraigo con unas golosinas y veo a HD agarrando papel higiénico de mi carrito
Yo: Oye niño deja eso ahí.
HD: ( que aproximadamente tenía unos 7-9 años) dice es que mi mamá dijo que se lo tragiera.
Yo: dile a tu mamá que vaya a conseguir el suyo.
HD sale corriendo
Me vuelvo a formar, estaba a punto de pagar y algo me interrupe.
Karen: ¡Hey tu!
Volteo a todos lados y dijo
Yo: Me habla a mi?
Karen: si tu niño malcriado
Odio cuando me dicen niño porque aparento 15 pero tengo 22.
Yo: señora no soy un niño tengo 22 años, Que se lo ofrece?
Karen: dame tu carrito y el dinero que ibas a usar para pagar.
Me quedo con cara de WTF
Yo: porque debería hacer eso?
Karen: por los daños psicológicos que le hiciste a mi angelito.
en eso veo salir atrás de sus piernas el niño que me intento quitar el papel higiénico
Yo: disculpe señora pero na haré eso.
Sobra decir que estuvimos descutiendo hasta que llego novia
Novia: Qué pasa amor?
Yo: lo qué pasa es que...
Karen: (me interrumpe) ustedes par de delincuentes los acusare y haré que los lleven a la cárcel.
En eso llega el gerente que la que me estaba cobrando llamo por los fuertes gritos
G: qué pasa aquí?
Novia: lo qué pasa es...
Karen: (vuelve a interrumpir) no lo qué pasa es que llegaron y insultaron a mi angelito, y también robaron mi carro junto con mi dinero.
Yo: eso no es cierto, lo qué pasa es que (le explicó todo)
G: si es eso cierto tendré que checar las camaras de seguridad.
Karen palidece
Un cliente hace su aparición mostrando un video donde claramente se veía y escuchaba que Karen estaba fingiendo todo.
G: Señora me tendrá que acompañar.
Karen dice: a la mierda
y se va corriendo con HD pero como los dos pesan unas 20 toneladas se paran al metro xD
Sobra decir que echaron permanente del supermercado y multaron a Karen) le dimos gracias al cliente y el Gerente nos permitió agarrar lo que queramos de la sala de golosinas y yo agarre las que tanto quería
Nuevamente Gracias por Leer
submitted by AMThePunisher to padresconderecho [link] [comments]


2020.08.10 03:49 1neneru El karma existe

Antes que nada debo poner algo de contexto
A la edad de 15 años tuve mi primera relación, todo fue muy hermoso, ambos teníamos mismos gustos y nos conocimos el uno al otro cada día, es importante decir que fue a distancia, siempre hablabamos hasta la noche, sin darnos cuenta simplemente nos íbamos a dormir,
adelanto rápido hasta 1 año y medio después
Estábamos en clases, yo era un año menor que a si que el asistía a su primer año de Liceo, ambos teníamos amistades lo cual era extraño por que ninguno de los dos era sociable, nunca nos metimos en la relación del otro, siempre tuvimos nuestro espacio, aunque aún así éramos celosos, un día cualquiera el me dice que quiere hablar conmigo, y procede a decirme que había una chica en su clase la cual lo confundió, fue duro, llore por no poder estar cerca de el, pero teníamos la confianza como para que el me dijera eso, seguimos hablando del tema, me explicó que ella se acercó como una amiga, la cual amaba a los cachorros, pero de un momento a otro ella lo beso, esto lo confundió, a decir verdad era una chica muy linda, nos tomamos un tiempo luego de ello, el no quería hacerme daño engañandome o ocultando me esto, no cortamos la comunicación, habían días los cuales tenía ganas de hablarle, pero aún así me distancie de el, ya que pensaba que era incorrecto acercarme así a un chico con el que acababa de cortar, pero la gota que derramo el baso fue cuando esta chica agarro su celular, y cambio mi apodo "el es mío, y solo mío" No le respondi, pero me dio pena el hecho de que cambiará un apodo que nosotros nunca cambiamos desde los primeros días era "mi bebé hermoso" En francés para mi, y a el le tenía "eres el amor de mi vida", incluso ella me agregó a Facebook, aunque en ese momento no sabía quien era, así que la acepte, chicos, lo estaba engañando con 2 chicos más, " X" (Quien era mi pareja), no lo sabía, el aguanto los cambios de humor, los insultos de ella, lo que hacia ella era directamente culpa de el, no aguanto más, y terminaron, dijo que no era la misma chica, se mostraba dulce pero era alguien con problemas, estaba loca (no literalmente), hablamos de nuevo por meses después que me explicara todo lo que había ocurrido, puede que suene tonto, pero volvimos luego de todo lo que pasó, aclarando se todo, inclusive el dijo que se confrontó con ella por meterse en su celular y hacer lo que hizo, no sabía si creerlo pero decidí hacerlo, los días pasaron bien, todo había quedado atrás, cuando el tenía un problema con esta chica literalmente el me decía y simplemente me pedia un abrazo (lo se, es a distancia, pero es algo lindo hacerlo) luego ella literalmente desapareció de la conversación, perdonen por lo largo que fue esto pero debía aclarar todo
El karma
Un día estábamos hablando cuando el me dice que ocurrió algo medianamente malo, a este tiempo ya había pasado bastante tiempo, me dijo que esta chica, la había apuñalado uno de sus ex's al darse cuenta que el hijo que tenía en su vientre no era de el, yo le pregunte directamente si habían tenido relaciones, el me respondió que no, el no quería tener relaciones aún, y tampoco toqueteos, quería conocerla primero, ví la noticia de lo que ocurrió en Internet, ella fue apuñalada múltiples veces por el que ahora era su pareja, por no ser su hijo, era de uno de sus ex con el cual antes había término, y para hacer creer que era del actual chico tuvieron relaciones sin protección, no supe que le ocurrió al bebé, o a la chica pero supe que este chico se fue a la cárcel por unos años por intento de asesinato, además de que ella no volvió al Liceo, perdio toda su reputación al darse la noticia y saber que andaba de tipo en tipo solo buscando tener relaciones sexuales y que le compraran cosas, por ejemplo, 'X' es muy detallista con cosas a mano, ella rompió todas y cada una de sus cartas en frente de el cuando se las daba por que no le gustaban, en fin, se que yo no hice nada en esta historia más bien me siento como un espectador, pero el karma le llegó por haber intentado arruinar una relación con mucho futuro, lo cual no consiguió, ya que estamos por cumplir 5 años este fin de año, y pensamos en irnos a vivir juntos el esta trabajando desde tiempo juntando dinero, mientras yo término de estudiar mi último año para comenzar mi práctica retenida por esta pandemia.
Gracias por leer :)
submitted by 1neneru to VenganzaNuclear [link] [comments]


2020.07.14 01:25 Perrapicha El día que terminé de fiesta en la casa de un Narcotraficante.

Soy de esas personas a las que le pasan cosas bastante random, aunque en parte me las busco, tengo muchas historias para contar y comenzaré con esta.
Vivo en un pueblo que literalmente está al lado de la ciudad, aquí tengo mis mejores amigos, uno de ellos tiene un círculo social en la ciudad, mi otro amigo y yo no éramos tan cercanos a ese circulo pero a veces salíamos de fiesta y nos llevábamos bien. Ese día uno de los chicos de la ciudad estaba cumpliendo años, me invitaron a última hora, no tenía un centavo, pero mis amigos pagaron el transporte para poder llegar a la fiesta y me dijeron que pagarían el taxi para volver al pueblo, acepté, pero tenía claro que sí no daba dinero para comprar alcohol no iba a beber, pero dió igual quería salir de casa.
Tomamos transporte público y buscamos la dirección de la casa del chico, era en un barrio marginal, aquí les llamamos"Ollas" que son barrios dónde se suele expender droga, llegamos a las 7:30 PM (en mi país anochece a las 6:00) y ya estaba todo el mundo, la casa era pequeña, pero el ambiente estaba bien, el chico de la fiesta me regaló una cerveza, pero le dije que no tenía dinero para alcohol y el me dijo "Fresco parce que hoy hay plata", eso hizo más agradable todo, iban a asar carne, así que como mínimo ayude a prender el fogón, todo iba muy bien. Afuera estaba la madre del chico de la fiesta con la abuela y un tipo que le decían "El Rolo", y dos chicos que luego me explicaron que eran hijos del gobierno y que le pagaban a la madre del chico de la fiesta por cuidarlos. En cierto punto de la fiesta el ron y el aguardiente se había acabado, iban a pedir más pero se demoraban en traerlo, mientras eso salí a fumar y la mamá del chico me dijo que bailáramos, bailamos un rato y después de eso me regaló ron del que ellos estaban tomando afuera, y eso rompió el hielo entre los amigos del chico y los que estaban afuera.
El Rolo era un hombre de unos cuarenta años, calvo, un poco gordo y se vestía bastante feo, no mostraba clase ni dinero por ningún lado, además tenía un humor extraño, era muy gracioso y patán, pero a esa hora muchos ya estaban borrachos y uno de ellos tenía el pelo largo, el Rolo le agarraba el pelo y lo miraba a la cara muy de cerca y decía "Que niño tan lindo, parece una doctora" o le agarraba la cara y le decía que le diera un beso, era muy raro, yo hablé un rato con el rolo y nos decía que fuéramos dónde las putas, y luego decía que eso era muy caro, que mejor dónde las guapas (Las guapas son el sector donde se hacen las chicas trans a prostituirse) que una guapa nos valia 5000 pesos (1.2 dólares ) y que le hacíamos entre todos, el estaba medio ebrio así que era chistoso, no nos tomábamos nada muy en serio.
La abuela del chico de la fiesta dijo que ya se quería dormir entonces que nos fuéramos, el Rolo dijo que nos fuéramos para la casa de el, preguntamos si quedaba muy lejos y el dijo que no, que era a una o dos cuadras, en ese momento el llamó por teléfono y al momento llegó un taxi, me subí con mi amigo el que no era muy amigo del círculo de la ciudad,otro chico que es mi tatuador que era parte de ese grupo, y adelante se subió el Rolo, todos nos subimos sin pensar mucho lo que hacíamos, el Rolo le dijo al taxista "Voy para mi casa" y el tipo simplemente arrancó, el taxi avanzó mucho y yo miraba a mi amigo con incertidumbre de no saber a dónde íbamos, la casa no quedaba a unas cuadras quedaba bastante lejos.
Recuerdo que al llegar mi amigo me miró sonriente y me dijo "!No nos violaron!" Y me abrazó, al rato llegaron los otros dos taxis con los que quedaban y llegamos a su casa, era en un barrio aún más marginal de esos que uno sabe que no se debe meter, todos por la imagen del rolo pensábamos que su casa iba a ser horrible, y la fachada nos daba la razón, pero al entrar a esa casa, jamás había visto tanto lujo, tenía un bar de cristal, jacuzzi, habitaciones gigantes, televisores del tamaño de una pared, fuimos todos a su pieza que literalmente eran unos 80 m², seguimos bebiendo, pero desde que entramos sabíamos que tipo de persona era el rolo, yo no tenía mayor problema con eso, pero mi amigo cercano al círculo, decía que eso era exagerar que el no era ningún traficante, hasta que uno de los chicos de ciudad nos explicó que el era muy buena gente, pero que manejaba ladrones, sicarios y además tenía laboratorios de coca y que cuando estaba tomado daba tiros al aire, con un revolver que el tenia, vimos cuando trajo el revolver. Mi amigo cercano al círculo se mal viajó terriblemente, y mi otro amigo ya estaba demasíado ebrio, tirado en la cama al lado del rolo, y no se quería ir, vimos como el rolo lo manoseo dos veces, y el rolo repetía constantemente "Que rico hacer el amor", nos fuimos, dejamos a mi amigo abandonado y al día siguiente el apareció dormido en el parque del pueblo con unas flores hawaianas en el cuello.
No volvimos a ver al Rolo, sabemos que está en Miami, pero preferimos no preguntar mucho por el, fue una buena fiesta, yo no me puse realmente ebrio y terminé amaneciendo en una panadería con mi amigo, tomando jugo con pandebono y luego me fui a dormir a casa.
submitted by Perrapicha to eldiario [link] [comments]


2020.06.12 07:45 MrPacro Padres con derecho exigen que pague por su existencia

(Aclaración esta historia no es mía pertenece a mi mejor amigo)
La verdad es que estoy muy enojado por lo que le acaba de suceder a mi mejor amigo por culpa de unos padres nefastos y su hermano menor mimado.
Aproximadamente hace casi unos 6 días mi mejor amigo llegó a nuestro apartamento (vivimos juntos porque vamos a la misma universidad). Yo al verlo supe que algo muy malo le había pasado porque el es la persona más feliz y tranquila y en situaciones donde yo e perdido la cabeza el siempre está tranquilo. Total que la empezar a hablar me dice que fue a ver a sus padre porque lo llamaron diciendo que era muy importante que fuera inmediatamente al hospital a lo cual yo simplemente suspiré y le dije sabes que no debiste haber hecho eso ( le dije esto porque sus padres toda la vida lo trataron como basura. Ejemplos muy claros de esto es que desde que tuvo conciencia su madre lo rechazó y le decía cada vez que podía que por su culpa había perdido su juventud y ahora estaba amarrada a su padre... una señora que tenía 33 años cuando lo tuvo. Total que si no hubiese sido por su tía el no hubiera siquiera vivido un año puesto que su mamá si acaso lo amamanto 3 veces. Al año siguiente nació su hermano menor que a diferencia de él fue recibido como si fuera Dios y sus padres aprovechaban todo momentos para decir que el era su hijo deseado no como el error de su hermano que les había arruinado su vida. Esta situación continuó hasta los 12 años cuando su tía cansada de esta situación fue a la corte por la custodia de mi primo y sus padres se la dieron como si nada. Aunque protestaron cuando la corte les puso una manutención la cual por cierto nunca pagaron porque según ellos su angelito necesitaba más ese dinero que su hermano. La tía de mi amigo decidió no presentar cargos por la falta de manutención y mi mejor amigo dice que desde el momento en el que se fue a vivir con su tía aprendió lo que era el verdadero amor, aprendió a valorarse y a vivir cada día como si fuera el último de tu vida. Lamentablemente su tía no tenía una gran solvencia económica así que mi amigo tuvo que tener un trabajo de medio tiempo, pero esto no afectó sus calificaciones de hecho el siempre ha sido de los mejores estudiantes y perteneciendo al cuadro de honor en todo momento. Esto le concedió una beca completa para la universidad. Total que su vida fue de bien a mejor cada día. Pero resulta que cuando sus padres le llamaron y el fue resultó que su hermano estaba hospitalizado debido a que su riñón estaba destruido y necesitaban que el se hiciera unos estudios para saber si era un donador factible, mi amigo siendo casi Dios accedió y resultó que si era compatible. Pero en ese momento mi mejor amigo pregunto que porque no solo vivía con el otro riñón a lo que el doctor le explicó que su hermano había nacido con solo un riñón y por el uso constante y desde muy joven de el alcohol y drogas destruyeron el único riñón de su hermano. Un poco más adelante cuando le preguntaron más formalmente de si en verdad deseaba donar su riñón a lo cual el dijo que no y por lo que me cuenta por primera vez tuvo los testiculos de enfrentar a sus padres y a su hermano diciéndoles toda la mierda que eran y como aunque por mucho tiempo había tratado de olvidar el mal que le hicieron y no desearles nada malo nunca pudo hacerlo y ahora que el destino le daba una oportunidad de vengarse no la iba a desaprovechar y por último les dijo que esperaba que no solo su hermano se muriera sino que fuera tal la depresión en la que cayeran sus padre por la muerte de su hijo adorado que esperaba que terminaran suicidándose y librarán al mundo del gran mal que son. Después de eso mi amigo se fue del hospital. Lo que me hizo que me decidiera a escribir esto fue que hace casi unas ocho horas estaba con mi mejor amigo y su novia en la sala cuando recibo una llamada de un número desconocido. (Tenemos una ley nosotros 3 y eduque si recibes una llamada o mensaje mientras vemos una película o jugamos tienes que responder en altavoz o leer el mensaje) total que respondió en altavoz y era su madre con su padre gritándole un montón de cosas horribles diciendo que si su hermano se moria el se arrepentiría de haber nacido. Esto se debe a que por todas las porquerías que su hermano se metía y bebía su riñón literalmente estaba en lo último y si no recibía un transplante en yo creo a más tardar un mes el muere. Mi amigo intentó tomar su telefono de la mesa cuando su novia le tomo el brazo y le dijo que no. Y en ese momento su novia y yo nos agarramos con sus padres. Y al final ellos amenazaron con llevar el caso a la corte y yo les dije que lo hicieran que no teníamos miedo y que así tuviera que matar a alguien para contratar al mejor abogado porque ahora nosotros pensábamos demandarlos para que paguen todo el daño que le hicieron a mi mejor amigo y su manutención. Después de casi 5 segundo de silencio por su parte colgaron. Y ahora estoy aquí desahogándome de mi coraje y pensado seriamente en prostituirme para pagar al mejor abogado y quitarles hasta el último centavo a los padres de mi mejor amigo...
submitted by MrPacro to padresconderecho [link] [comments]


2020.03.09 22:38 Galactic-Awaken Recopilación acerca de la relación de seres positivos extraterrestres y otros tipos y aún relacion para y con los humanos

Advertencia, se requiere sensibilidad y mente abierta espiritual para entender este mensaje. Esta es una explicación de lo que anteriormente se ha mencionado y una recopilación sobre "la historia reciente y la historia antigua de la humanidad pasada y la relación extraterrestre con los humanos y su objetivo: (se requiere sensibilidad de advertencia y mente abierta espiritual para entender este mensaje) Los humanos estelares quieren ser llamados hermanos estelares y hermanas no "Dioses" o ángeles (los humanos del pasado de esta tierra, simplemente entendieron mal su presencia y el "" objetivo real de los tipos de extraterrestres. Los extraterrestres positivos tienen tecnología natural que puede beneficiarlos o incluso a nosotros y pueden protegerse ellos mismos de cualquier tipo de tecnología de las élites de la tierra o extraterrestres que quisieran atacarlos, y los positivos son más poderosos que los de los seres negativos de esta manera. Los negativos tienen tecnología más artificial y robótica no empática o positivamente beneficioso para los seres benévolos pero no más poderoso que los positivos. Hay tipos de razas, las que son positivas como los Pleyadianos, seres de este mismo sistema solar interdimensional, facciones positivas de alfa centauro, de las pleiades, andrómeda y facciones positivas de Anunnaki (hay muchos más positivos) y otros no, esto que son la mayoría de la raza reptil Los arcontes terrestres / interdimensionales y grises humanoides, etc., los grises y los reptiles que acordaron en el pasado con los líderes mundiales para mantener el planeta en caos y los líderes mundiales en las últimas décadas han ignorado las proposiciones de extraterrestres positivos (como Valiant Thor de Venus y Eisenhower) que han propuesto ayudar a la humanidad a vivir en armonía, porque ellos ya han contactado con los líderes mundiales y los líderes prefierieron acuerdos con razas negativas (a cambio de tecnología con razas no buenas y otras agendas oscuras) La razón que este planeta y la relación con las razas positivas con los humanos en la tierra es con nuestro despertar espiritual y la ayuda de los seres galáctico positivos también es de Ascensión espiritual. La tierra siempre ha sido un tipo de experiencia para las almas galácticas encarnadas en humanos terrestres, y el "cultivo" de seres positivos (no solo una facción Anunnaki es positiva, hay más razas positivas como Pleyadianos, seres Apu, alfa centauro, etc.) que sembraron "Seres positivos aquí (los humanos terrestres tienen genética de diferentes razas de humanos estelares extraterrestres positivos y no, porque también llegaron a invadir seres negativos aprovechando el hecho de que el humano terrestre aún era inmaduro en el sentido espiritual, fraterno y en armonía y luego instalaron doctrinas duales, hicieron acuerdos con sus líderes y mantuvieron la tierra en el caos y los seres positivos han respetado el libre albedrío y entienden que necesitaban tiempo para el despertar espiritual o la maduración espiritual como un humano terrestre raza en proceso de evolución espiritual y ascensión, seres estelares positivos extraterrestres de la situación de la tierra que siempre han "tomando nota", actuando y deteniendo las epidemias l reduciéndolas ", también han tratado de contactar y contactado canales para proporcionar conocimiento a ciertos grupos de humanos terrestres, y también a audiencias masivas en el pasado (y ahora) En su búsqueda, por así decirlo, de contactar más y también de los chemtrails, reducen los productos químicos que las élites oscuras usan para rociar si no lo hubieran hecho ya, esto causaría más daño en la humanidad, a los humanos normales y sin contacto de la élite (porque como él ya mencionó , ashtar está contactando a la humanidad, los miembros de la élite no hicieron un caso real para dejar su poder y realmente ayudar a los humanos, sobre todo en el pasado, como en (1977 en el Reino Unido, bbc la interrupción en un programa de televisión por Ashtar que estába (y esta) tratando de contactar a la humanidad en general: sí, viven más del doble que los humanos terrestres y depende de su grado y nivel espiritual, tipo y además de que las naves espaciales extraterrestres son máquinas del tiempo súper avanzadas s también que viajan a través del tiempo / espacio y saben cuántas personas son o no conscientes de ellos 🛸 para conocerlos y / o contactarlos más directamente con este propósito de evolución en forma espiritual y conciencia espiritual. También hay otros seres entre nosotros (hay Interrerrestrials por ejemplo, razas que viven en el interior de la Tierra y podrían verse afectados si en el pasado o en el presente hubo bombas atómicas más devastadoras, también intentaron la comunicación (las razas avanzadas de interterrestres) con personas de la tierra después de un incidente de guerra para advertirles y explicarles a los humanos (superficiales) que no son los únicos que viven en la tierra, e incluso ellos, las razas interterrestres avanzadas, también tienen comunicación con seres estelares extraterrestres y se llevan a la par entre ellos. y tienen el mismo rango espiritual y tecnológico que muchos de los seres estelares evolucionados extraterrestres espiritualmente que quieren ayudar a la humanidad o un ejemplo muy similar: (ejemplo de explicaciones y encuentros de ellos para con la humanidad) el encuentro con Richard Byrd y un telosiano, el incidente mencionado de Valiant Thor y Eisenhower y el incidente de la interrupción de El bbc del Reino Unido para el comandante Ashtar estrella humano hermano extraterrestre. También que, como un plus para esta explicación, pueden ayudarnos con la curación y la tecnología e incorporar la tierra en parte de su equipo galáctico una vez que los que tienen que pasar o si todos pueden ir completamente a la línea de tiempo armónica y es un proceso espiritual. Hacer para y por todos y para todos los que estén listos (y los que quieran) y este concepto aplica algo como esto: "ayúdate a ti mismo (eso significa trabajo individual y colectivo para la ascensión de la tierra a 5D) y recibirán ayuda más directamente (porque ya estamos recibiendo su ayuda de todos modos como se explicó antes y cómo) "(y sobre la ascensión a 5D y lo que debemos hacer para alcanzarla), en este sentido, es el deber de todos abandonar el sistema de creencias dual y es un trabajo conjunto para hacer y manifestar la conciencia espiritual de esto, porque esta es la era en la que pueden estar más cerca de nosotros a este respecto por esta razón que la Ascensión de la Tierra) y humana, y se trata de elevar la vibración en el amor y la luz (y la consciencia de lo que también implica despertar nuestros sentidos del tercer ojo y la conciencia de Cristo, que este término no tiene que ver con la religión cristiana por cierto, la conciencia de nuestra parte divina, así como que todo esto conecta y esta información del registro akashico y está en cada uno de nosotros también) y la compasión, el amor y, por lo tanto, son parte de ella por igual y alta vibración, también de que somos parte y representación del creador supra mente en una buena onda Cósmica vibración (alta vibración) como amor, que si se quiere llamar Dios está bien, es por eso que estar consciente de la parte espiritual y divina del ser y no está fuera de nosotros porque es como la autoestima espiritual, (hay es nivel, son humanos estelares y los ángeles existen en otras dimensiones superiores, todos los seres ascienden porque la vida es una escuela del espíritu para aprender y evolucionar de manera humana y espiritual en cada encarnación (sí, la versión del futuro cuando los humanos encarnan , nacido en civilizaciones extraterrestre en mundos armoniosos, son muchos de los humanos de ahora, (que aprendieron, se esforzaron y pasaron) Jesús también es un extraterrestre humano estelar por ejemplo por esta razón espiritual) y todos vinieron de la fuente y ahí es donde todos van de la misma manera, como información espiritual adicional que el nivel de ángeles es aún más alto que el nivel humano muy cerca de la fuente / origen / Creador de la mente supra en buenas vibraciones (si quieres llamar a Dios) para fusionarse o derretirse / regresar / a casa, regresar a Dios, somos uno ❤️
Esta es una recopilación de un trabajador de la luz espiritual / semilla estelar, mantén contigo lo que resuene espiritualmente para ti y tu camino de Ascención, mantente en buena vibración, somos uno
submitted by Galactic-Awaken to u/Galactic-Awaken [link] [comments]


2019.12.27 19:57 HormigaXeneize Arévalo re caliente porque no le pasan info

Martín Arévalo explotó al aire de Radio La Red porque Juan Román Riquelme no le filtra información sobre Boca
Desde que el macrismo se fue de Boca, tanto Daniel Angelici como su círculo ya no pertenecen a la vida cotidiana del 'Xeneize'. Es por eso que periodistas (ex)oficialistas como Martín Arévalo ya no consiguen la información que antes lograban alcanzar con tan sólo enviar un mensaje o levantar el tubo del teléfono.
De hecho, en el mediodía de este viernes y al aire de Radio La Red, el periodista explotó en vivo porque no logra alcanzar novedades del día a día de la institución que ahora es presidida por Jorge Amor Ameal y comandada futbolísticamente por Juan Román Riquelme: "En el Twitter oficial, hace dos días que el club no comunicaba absolutamente nada".
"Es raro. Cuanto menos es raro. Después de las elecciones, Riquelme no habló nunca más. Aquí nos vamos guiando por las acciones de las personas, hay dirigentes que no saben lo que está haciendo Riquelme. Al aire te lo pueden negar", comenzó diciendo Arévalo, quien luego se molestó con el conductor Hugo Balassone, quien lo cruzó al aire argumentando que a los hinchas esto no les molesta.
No me parece ni bien ni mal, me parece distinto. Es un nuevo modo, para mi laburo es mejor que comuniquen. Ya sabemos que el técnico es Russo, ¿qué te cambia que lo anuncien hoy o mañana? Yo le estoy contando un montón de información a la gente: el técnico va a ser Russo", explicó Balassone, quien obtuvo una rápida y acalorada respuesta por parte de Arévalo.
"Tiene que ver con los procedimientos. A mí me sorprende que desde que Riquelme ganó las elecciones no habló oficialmente absolutamente de nada", contestó Martín, a lo que Balassone remató: "Habría que preguntarle a la gente de Boca si le molesta el nuevo modo de comunicar".
Fuente: https://www.eldestapeweb.com/nota/martin-arevalo-exploto-al-aire-de-radio-la-red-porque-juan-roman-riquelme-no-le-filtra-informacion-sobre-boca-2019122713580/amp
submitted by HormigaXeneize to CABocaJuniors [link] [comments]


2019.11.20 23:02 contenidospyme Cambios físicos de Ariana Grande en su camino a la fama

Cambios físicos de Ariana Grande en su camino a la fama

https://preview.redd.it/gjq4us7nywz31.jpg?width=981&format=pjpg&auto=webp&s=583369f47f248659e729cc4e50e06ec1721241c1
Ariana Grande es una de las estrellas que más brillan en la actualidad, su gran rango vocal, su estrepitosa vida personal y el grandioso equipo que tiene detrás, le han valido varias nominaciones a la próxima entrega del Grammy.
Su look
Algo que ha causado gran revuelo en torno a la artista, es su mítico look, motivo por el cuál ha sido criticada y admirada por muchos.
Si bien, dicen que su enorme coleta de caballo se debe a la calvicie que sufre y que le impide llevar el cabello de otras formas, también es criticada por sus senos pequeños y por la rinoplastía que se hizo.

https://preview.redd.it/z4mbrlt1zwz31.png?width=689&format=png&auto=webp&s=62ed52893781ea83de1b57e485ea12af938663e7
Aunque su nariz era pequeña, ella decidió afilarla más y con ello, esterilizar su imagen. Seguramente acompañó este procedimiento con otros como el botox, rellenos en el rostro, bronceado y más.
Enfermedad
Recientemente, la cantante de tan solo 26 años, ha tenido que cancelar algunas de sus presentaciones, debido a un dolor desconocido que la aqueja y disminuye su capacidad en el escenario. Ella misma lo explicó en Instagram:
"Hola amores, pues todavía estoy muy enferma. He estado enferma desde el último concierto de Londres. No sé qué pasa pero me duelen muchísimo la cabeza y la garganta. Ya sé que sueno bien, pero me duele muchísimo y me cuesta respirar durante los conciertos. La verdad es que no sé qué está pasando con mi cuerpo ahora mismo y quiero averiguarlo”.
Después de esas palabras, Grande aseguró que todas las entradas serían devueltas y que tanto ella, como sus amigos y familiares están bastante preocupados por su salud.
Cabe recordar que los últimos dos años no han sido los mejores para la cantante, pues ha tenido bastantes pérdidas irreparables e incluso, uno de sus conciertos fue detonado por terroristas.
submitted by contenidospyme to u/contenidospyme [link] [comments]


2019.11.06 11:12 FeskovAgencySpain ¿CÓMO ES CUANDO UN NIÑO TIENE 2 MADRES?

Las tecnologías avanzadas de reproducción dan la oportunidad de dar a luz a un bebé cuando una mujer quiere lograrlo muchisimo, a pesar de que no tenga un hombre en su vida. Se puede escuchar más y más historias en los últimos tiempos cuando un niño fue nacido a través del tratamiento de FIV y un donante de semen, y luego se le crían entre las mujeres.
También a nosotros nos gustaría contarle tres historias de tal tipo donde no hay hombres sino hay mujeres que quisieron ser madres y hicieron sus deseos realidad.

Historia 1: Como una abuela se convirtió en una madre subrogada

Desde su más tierna infancia Helen ha soñado con tener una hija. Pero la primera visita al ginecólogo rompió sus sueños sobre una niña: resultó que ella tenía el síndrome de Roktansky-Kuster o al decir más fácil, la ausencia congénita del útero.
El médico se le explicó: “Esto significa que nunca podrás gestionar y dar a luz a un niño”.
Helen creció, pero no ha podido reconciliarse con su falta de hijos, tomando en cuenta que todas sus amigas dieron a luz a los niños una por una. Al principio había considerado una opción de adoptar a un niño, pero resultó que era muy complicado como Helen no estaba casada, y se lo complicaba mucho el caso.
Y luego leyó en una revista un artículo sobre la subrogación y se le regresó una esperanza de tener un bebé. La persona más cercana era su madre que apoyó su idea por completo. Y aún más. Su madre se le ofreció a ella misma como una madre subrogada. Ya que su edad (con 42 años) y su buena salud se le permitieron gestionar a un niño siendo su propio nieto. Un óvulo de Helen y el esperma del donante se aplicaron en el tratamiento de FIV.
Así Jessica fue nacida, ahora Helen y su madre le están criando juntas. Tienen una familia muy amigable y feliz que no tiene hombres sino el reino de amor y armonía.

Historia 2: Dos amigas, dos bebés y ningunos hombres

Julia y Natali han sido amigas desde entonces cuando eran estudiantes. Vivieron juntas en la residencia universitaria, luego alquilaron juntas un apartamento donde siguen viviendo hasta el día de hoy. Cada una de ellas tenía relaciones con los hombres, pero en algún momento se dieron cuenta de que no querían casarse, querían permanecer libres e independientes.
Entonces Julia quedó embarazada y dio a luz a Michael. Su postura ante el matrimonio no se cambió por este hecho y ningun hombre empezó a vivir en su casa. Las amigas siguieron viviendo juntas en un hogar común y se ayudaban mutuamente. Natali tomó mucho cariño a Michael y bromeó diciendo que ella era su segunda madre. Pero una vez se dio cuenta de que también a ella le gustaría dar a luz a su propio niño. En aquel momento no tenía ningunas relaciones con un hombre que pudiera ser padre para su hijo, por lo que experimentó el programa de reproducción humana con un donante de semen y la FIV. Todo salió muy bien y muy pronto en su apartamento empezó a vivir más una niña.
“A mi me desaconsejaron utilizar un donante de semen diciendo que había que esperar a “mi proprio hombre”. Pero no quiero esperarlo. Quiero vivir ahora y criar a un bebé. Ahora me siento cómoda y bien, estoy satisfecha con todo y Julia me apoya mucho. 2 madres y 2 niños están viviendo en nuestro apartamento ¡y nos lo satisface en absoluto!” dice Natali.

Historia 3: Familia “luminosa”

Sofia y Eva ya han vivido juntas como una pareja por 5 años. Sofia siempre ha pensado que tenía que dar a luz a un niño antes de cumplirse 30 años, y cuando se le cumplieron 27 años, le contó a Eva el sueño de toda su vida. “Estaba muy preocupada de que Eve no me apoyaría en este asunto, pero aceptó de inmediato diciendo que también quería tener un niño”, dice Sofia. Después de pensarlo y comentarlo mucho, se decidieron utilizar un donante de semen y recurrir a la ayuda de una madre subrogada.
“Decidimos que daría mi óvulo”, dice Sofia, “y una madre subrogada gestionaría un bebé, sería mejor para nosotras dos. Había mucha emoción y preocupaciones. Eligimos a un donante de semen con mucho cuidado porque queríamos que nos semejara a nosotras dos y nos gustara a las dos. Nuestra madre subrogada no quedó embarazada por la primera vez. No lo habíamos esperado ... Incluso tuvimos una idea de renunciar a todo, pero el deseo de tener un niño nos conquistó. Seguimos intentando y todo salió muy bien. Cuando Chris fue nacido, ¡estábamos entre las nubes de felicidad! ¡Ahora nuestra hija está creciendo, ya tiene 6 meses y tiene 2 madres que la quieren mucho!”.
Estas tres historias son muy distintas, y al mismo tiempo se asemejan en su camino cómo ir hacia su objetivo sin tener miedo de los obstáculos. Si quiere tener un niño con todo su corazón, nada le impedirá hacer su sueño realidad porque actualmente no hay obstáculos insuperables en el camino.
El Grupo de la Reproducción Humana de Feskov (Feskov Human Reproduction Group) le ofrece los programas de reproducción humana que incluyen un conjunto completo de las tecnologías asistidas que le permiten hacer realidad el nacimiento de su hijo. ¡La gama de nuestros servicios incluye el diagnóstico por completo, la selección de donantes de semen, la FIV, la selección de una madre subrogada y otros servicios reproductivos que le ayudarán a sentir la felicidad de la maternidad!
https://maternidad-subrogada-centro.es/two-mothers.html
📷
submitted by FeskovAgencySpain to u/FeskovAgencySpain [link] [comments]


2019.09.28 21:32 Enchilada_McMustang "El nuevo oscurantismo: La ofensa nuestra de cada día" por Oscar Larroca

El nuevo oscurantismo: La ofensa nuestra de cada día
Óscar Larroca
(Nota publicada en número 52 de "La Pupila")
Historia
"No existe la censura moral, solo la ideológica" Federico Fellini
La censura significa, ni más ni menos, la imposición de límites a la libertad de expresión. Antes bien, esa expresión puede estar habitada por la nobleza o ser denigrante y apologética de delitos. De todos modos, la censura a cualquiera de esas posibilidades expresivas será impuesta por sujetos con poder que han asumido la voluntad de silenciar todas las ideas contrarias a sus intereses, normas o convicciones religiosas. Esas ideas, controversiales y pasibles de ser censuradas se transmiten a través de la oralidad, la escritura o la imagen, siendo las artes (literatura y pintura, principalmente) los blancos preferidos por tiranos de diverso linaje. En efecto, al pincel, la pluma y la voz, se agregó un elemento tutelar: la tijera.
Podemos determinar los distintos tipos de censura en función de quienes la invocan: estatal y directa (como la llevada adelante por genocidas de la talla de Hitler y Stalin), estatal e indirecta (mediante recursos de amparo, decretos y leyes consensuadas en defensa de la minoridad y de una «moral media» pública), religiosa y directa (como la ejercida por la Santa Inquisición), y civil y directa (protagonizada por organizaciones civiles profascistas, organizaciones «familiares» provida, o colectivos de adscripción).
La censura moral estuvo ligada a las religiones monoteístas, las cuales han participado activamente durante siglos en la fiscalización de todo material producido por escritores, artistas visuales y dramaturgos. Así, se hizo tristemente famosa la «hoguera de las vanidades» organizada por Savonarola: un acto pedagógico y purificador hacia el pueblo florentino. Algo análogo a lo que en el transcurso de las centurias otros opresores han hecho usando también hogueras, potros de tormento, campos de exterminio, «justicias infinitas» y «guerras santas».
El argumento más utilizado a la hora de justificar la censura es la ofensa. En la Inglaterra del siglo XIX se pusieron de moda algunos eufemismos y circunloquios bajo ese fundamento. Llegó a ser impensable utilizar en sociedad la palabra leg (pierna), breast o su plural breasts (senos). Para que nadie pensara en las piernas, las de los pianos (piano legs) se disfrazaban con telas, y las patas de las mesas estaban cubiertas con largos manteles. Según el investigador G. Rattray Taylor, era incluso inaceptable preguntarle a una mujer en una cena: «May I serve you a leg of chicken?» («¿Le puedo servir una pierna de pollo?»). Tampoco se podía decir trousers (pantalones), mejor pues: femoral habiliments (prendas femorales).
En los países de habla hispana los rodeos léxicos se emplearon frecuentemente hasta bien entrada la segunda mitad del siglo XX. Los genitales, por obra y gracia del pecado original, se convirtieron en «partes pudendas», «las vergüenzas», «las partes menos honestas» y «las partes». Con la aparición de la censura como institución jurídica, los jueces debieron ser más precisos en la tipificación de las obras que incurrían en esa nueva figura delictiva. En principio, esta obligación legal y política por definir aspectos asociados a la ofensa o la discriminación fue asumida por el trabajo concreto (ad hoc) de los juristas que tienen por cometido trazar los límites de lo que es socialmente aceptable. Hasta el segundo tercio del siglo XX su trabajo consistía, en algunos casos, en determinar si el vello púbico podía ser mostrado en una escena cinematográfica, o cuándo exactamente un pene debía ser declarado en erección.
La Iglesia y el Estado han recorrido un imbricado y azaroso camino desde las persecuciones en tiempos del Imperio romano, pasando por el césaropapismo bizantino, las teocracias y el galicanismo, hasta los modernos Estados-nación, en los que el gobierno asume la totalidad del poder temporal en beneficio de la moral pública y la cohesión nacional por sobre la pluralidad de intereses y credos.
Volviendo al tema de la censura moral, en 1930, la Asociación de Productores Cinematográficos de Estados Unidos (MPPA) aprobó un código pudoroso, más conocido como Código Hays por el nombre de uno de sus mentores intelectuales, Will H. Hays, y conocido también como «La censura cinematográfica de Hollywood». Su marco regulatorio fiscalizaba las siguientes temáticas: crímenes, blasfemias, alcohol, danza, y, por cierto, el vestuario, la sexualidad y el desnudo. Hasta 1956 el código permaneció inalterado, pero entre ese año y 1963 tuvo sus modificaciones, inevitables, hasta su desaparición definitiva.
Medio siglo más tarde, la censura regresa de la mano de grupos que fomentan la corrección política y la defensa a todo aquel espectador que exprese haber padecido algún tipo de ofensa. Curiosamente, esos grupos pertenecen a movimientos políticos organizados vinculados a la izquierda, a la inversa de lo que sucedió históricamente donde los perseguidores estaban vinculados a corporaciones derechistas. Esta voluntariosa disposición de purificar de la plaza pública a los ofensores en nombre de «la verdad», se parece demasiado a la ideología totalitaria, hoy ejecutada por quienes ayer estaban comprometidos con la emancipación del sujeto. Obsérvese que estos colectivos progresistas son muy abiertos ante aquellas obras artísticas que evoquen el sadomasoquismo, la ingesta de drogas, la promiscuidad o la genitalidad (lo cual, en principio, habla acertadamente de quien no antepone «lo moral» por encima de la estética). A decir verdad, no manifiestan demasiados reparos ante la representación de la crudeza, la performance violenta o la pornografía. Solo disparan sobre la producción simbólica, por ejemplo, cuando el relato ofende a una raza (por ausencia, por contexto o por humor) o cuando ofende a la mujer (si el personaje es demasiado femenino, estereotipado o sumiso). También colocarán la mira sobre el autor de acuerdo a las acciones que llevó adelante en su vida privada.
“Dibujitos animados racistas y machistas”
Algunos colectivos afines a las minorías étnicas pidieron a Netflix que retire de su grilla la serie Friends, por considerarla racista y misógina. Al mismo tiempo aterrizaron en Hollywood para exigir a la industria del cine que incluya, para la elaboración de sus personajes de ficción, la diversidad racial, antropomórfica y sexual. Hay series para adolescentes como Popular (cuyo autor es Ryan Murphy, el libretista de Glee) en la que sus personajes son negros, coreanos, indios, latinos y descendientes de las tribus nativas de Norteamérica. También hay una cuota para adolescentes petisos (Zoey 101, de Nickelodeon) y otra para individuos transexuales. La señal FOX Premium anunció el comienzo de Pose, la primera serie subtitulada al español con lenguaje inclusivo («nosotres», «estimades amigues», etcétera). En Netflix sobreabundan los documentales apologéticos sobre drogas y las series con personajes homosexuales, pero al mismo tiempo la empresa cuenta con un «coordinador de intimidad» (un eufemismo para esquivar la palabra «censor»).
Con respecto a la «visibilización de la diversidad», esta no pasa por llevar a la ficción un personaje de cada etnia, género, cultura o talla corporal. La literalidad es patrimonio de la realidad (o de una parte de ella) pero no es un atributo de la ficción. Precisamente, esa cercanía con lo real ha provocado que algunos espectadores confundan simulacro con realismo, ficción con literalidad y humor con blasfemia. A tal punto que varios jóvenes estadounidenses exigieron a las autoridades de FOX y a los guionistas de la serie animada Los Simpsons que suprimieran de la serie al personaje Apu por considerarlo un estereotipo ofensivo hacia la raza india. Es decir, por un lado, existe un reclamo para que se habilite una cuota étnica y racial, pero por otro lado, si los guionistas incurren en alguna «broma cruel» (el italiano mafioso, el policía corrupto, el clérigo pedófilo, el indio lleno de hijos, la mucama mexicana) se evoca la etiqueta de la ofensa y se exige su retiro. En el año 2019, la empresa Disney decidió eliminar de Toy Story 2 una escena donde asoma un aparente hecho de acoso sexual. La escena transcurre dentro de la caja donde se encuentra Oloroso Pete y dos muñecas Barbie. Esto es lo que dice el muñeco: «Ustedes dos son de verdad idénticas. Puedo conseguirles un papel en Toy Story 3». Tras esta frase, el personaje mira a la cámara y advierte que lo están grabando: «Perdón. ¿Es la toma? Bueno, chicas. Fue un verdadero gusto. Y cuando quieran que les dé consejos de actuación será un placer ayudarlas». La escena hace referencia a lo que en Estados Unidos se conoce como casting coach, o «casting sábana» en el Río de la Plata, acoso denunciado por muchas actrices.
“Libros machistas para niños”
Una escuela pública de la localidad española de Sarriá (Barcelona) ha retirado de su biblioteca 200 títulos porque no son del agrado de los defensores de esta nueva agenda de derechos. «Cuentos emblemáticos como La leyenda de San Jordi, Caperucita roja o La bella durmiente son ejemplares de historias tóxicas en perspectiva de género». La censura se ha llevado a cabo después de un «análisis exhaustivo de su contenido» […] «Se ha concluido que la mayoría de los personajes femeninos son secundarios y se les atribuyen tareas de cuidados o maternidad o tienen roles relacionados con el amor» (sic). De hecho, solo el 11 % de los libros han sido considerados «positivos en perspectiva de género». Vale entender que estos personajes «positivos» carecen de relieve y conflictos: no tienen, por ejemplo, atributos vinculados al cuidado doméstico (de hermanos o ancianos), ni están vinculados a la maternidad («un estereotipo impuesto por el patriarcado y la heteronorma», dicen). La institución alega que «los cuentos que son sexistas pueden contribuir, a la larga, a actitudes machistas o, incluso, de violencia de género». Es decir, si un niño lee el «sexista» La bella durmiente, puede provocar que acabe siendo un maltratador de mujeres.
La crítica literaria española Ana Garralón se pregunta qué harán con los títulos censurados: ¿Acaso quemarlos, como hacían los nazis y los comunistas con los libros que consideraban incorrectos? La Constitución española ampara en su Artículo 20 el derecho a la creación literaria y prohíbe expresamente la censura previa, por lo que los censores se apresuraron a precisar que Caperucita roja finalmente no sería retirado, «si bien no había pasado el test» (sic).
Para Garralón, censurar libros destinados a los niños es una práctica tan arcaica como la historia del libro y de la pedagogía. A fines de la década de 1990 varios lectores se quejaron de que en el bestseller ¿Dónde está Wally? «aparecía una mujer en topless». Un poco de escándalo fue suficiente para «vestirla» en su siguiente tiraje de imprenta. Todo este control y amenazas veladas repercuten en los hacedores de libros: escritores, editores e ilustradores. La ambigüedad, necesaria en la literatura, empieza a evaporarse. El humor, que se basa en la parodia y en ridiculizar, es uno de los grandes ausentes. Y nadie quiere que le acusen de ofender a los demás.
En la década de 1980 se comenzó a utilizar en una universidad estadounidense el término «políticamente correcto» para evitar las ofensas, acaso como un reflote involuntario de los eufemismos creados por los ingleses a mediados del siglo XIX. En lugar de decir «negro» se debe decir «persona de color» o «afroamericano», entre otras recomendaciones de un muy extenso listado que busca suavizar los calificativos considerados como humillantes. En 1990, el comediante estadounidense James Finn Garner publicó un libro donde aplicaba esta norma. El volumen se tituló Cuentos infantiles políticamente correctos. El de Caperucita roja comienza así: «Érase una vez una persona de corta edad llamada Caperucita Roja, que vivía con su madre en la linde de un bosque. Un día, su madre le pidió que llevase una cesta con fruta fresca y agua mineral a casa de su abuela, pero no porque lo considerara una labor propia de mujeres, sino porque ello representaba un acto generoso que contribuía a afianzar la sensación de comunidad.»
Garralón observa que la literatura en general y los libros para niños en particular se empiezan a leer bajo una mirada hipersensible. Blancanieves es considerada inmoral por convivir con siete enanitos y, desde luego, se persigue a las princesas por perpetuar «modelos patriarcales» (excepto las que se «deconstruyen»: no se depilan las axilas y eructan). Como se sabe, paralelamente a la censura ejercida por «otro más poderoso» debemos considerar la autocensura: reflejo voluntario o involuntario en el autor como consecuencia de estos sojuzgamientos sociales. Por lo tanto ¿cómo escribir sin temor ante esa vigilancia en un mundo que está leyendo todo de manera literal?
En Alemania, un clásico como La pequeña bruja, de Otfried Preussler, está siendo revisionado para que se suprima del texto a dos personajes: un niño disfrazado de esquimal y otro de niño negro. La editorial negocia duramente con los herederos, quienes se defienden diciendo que el autor no era racista. Pero eso no será relevante: la policía del pensamiento tendrá la última palabra.
No importa la procedencia del escritor ni lo que hayas escrito, dice Garralón. Si el autor osó escribir la palabra «negro» para referirse a un personaje de piel negra, toda su obra será cuestionada. Los valores estéticos no son tomados en cuenta. Cada grupo, además, tiene una legión de «escritores» que inspeccionarán los cuentos (los libres de derechos de autor) para readaptarlos según sus consignas. El caso más reciente es una versión de El Principito, titulado La Principesa. Las autoras indican que, además de ser una traducción de género, «se reescribe con una mujer protagonista que viaja a planetas donde los oficios son desempeñados indistintamente por hombres y mujeres, donde los animales reciben un trato más amable que en la obra original y la rosa se ha transformado en un clavel» (sic). No es posible imaginar qué cosa podría haber respondido Antoine de Saint-Exupéry ante la frase «…los animales reciben un trato más amable que en la obra original…».
“Arte machista para adultos”
Hasta aquí, un ligero resumen de lo que acontece en el mundo editorial. ¿Pero qué sucede con aquellos artistas que nos han legado una obra artística extraordinaria pero sus vidas privadas son objeto de condena? En los últimos dos años, Gustave Courbet, Auguste Rodin, Pablo Picasso, Charles Dickens, Albert Einstein, James Joyce, Steve McQueen, Robert Crumb, Mick Jagger, Morgan Freeman, John Belushi, Quentin Tarantino, Jorge Lanata, Alfredo Casero, Ricardo Darín y Osvaldo Laport han sido algunos de los muchos creadores, políticos, actores, periodistas y hombres de ciencia señalados como misóginos.
En el Reino Unido, la Manchester Art Gallery retiró una pintura del prerrafaelista William Waterhouse, Hilas y las ninfas (1896), para «abrir un diálogo en torno al papel de la mujer en el arte». En España, doce mil personas firmaron un manifiesto para que se retirara de una muestra transitoria la pintura Térèse soñando (1938), de Balthus: una jovencita que deja ver, de manera provocativa, su ropa interior.
La lista no se detiene allí. Woody Allen ha sido descalificado como depravado y señalado como un sujeto execrable que mantuvo una relación incestuosa con su hija adoptada, mientras Kevin Spacey fue denunciado como acosador. El documental Leaving Neverland (Dan Reed, 2019) aborda en sus casi cuatro horas de duración los abusos sexuales perpetrados por Michael Jackson. Si bien todas estas conductas deben ser evaluadas y condenadas en los estamentos legales correspondientes, los activistas intentan desplazar el repudio hacia las creaciones artísticas de los acusados. Así, los detractores han presionado a las instituciones culturales, sellos cinematográficos y cadenas de distribución para que las obras de los nombrados fueran quitadas de las galerías (Pablo Picasso), se les rescindiera sus contratos cinematográficos (Woody Allen, Kevin Spacey) o se los purgara de alguna serie de dibujos animados (Michael Jackson). Resta saber quiénes son los mentores principales que —acechando bajo el argumento del oprobio y las prendas de la diversidad— contribuyen con cuantiosos recursos económicos para que toda esta cacería planetaria sea simultánea, sistemática y organizada.
“Racismo”
En mayo del año 2019, la escuela secundaria George Washington de la ciudad de San Francisco decidió invertir 600.000 dólares para destruir una serie de trece murales que cubren 150 metros cuadrados y narran la historia del primer presidente estadounidense, George Washington. El autor de las obras, Victor Arnautoff, fue un artista soviético que había emigrado a Estados Unidos y que en la década de 1930 pintó murales en edificios públicos para la Administración de Trabajo del gobierno, un proyecto de Franklin Roosevelt para darle empleo a artistas desempleados por la Gran Depresión. En los murales de Arnautoff, Washington les da órdenes a sus esclavos, los exploradores matan indios y el prócer aparece rodeado de sirvientes.
La escuela eliminó esas pinturas, no porque defiendan la idea de un prócer impoluto, sino porque «la presentación de minorías solo como víctimas es una agresión a nuestro alumnado. Queremos brindarles a nuestros alumnos un ambiente seguro» (sic).
En Uruguay, en el año 2018, se suscitó una polémica a propósito de un cartel en el que se muestra a una mujer negra amamantado a un bebé blanco. El afiche respondía a la convocatoria anual que hacen los organizadores de la fiesta de la Patria Gaucha, en Tacuarembó. El MIDES, a través de la ministra Marina Arismendi, lo consideró «racista y retrógrado» («Nos atrasa un siglo y medio», dijo la ministra). Del mismo modo que alguien podría haberse visto afectado por alguna razón genuina (tatarabuelos negros y esclavos), también se podría ver un homenaje a la relación desinteresada entre una nodriza y un niño que necesitaba alimento. Se podrá refutar que quienes así opinan tienen una mirada ingenua y pastoril a propósito del sufrimiento que padecieron los esclavos. Sin embargo, podría haber tanto racismo en quien pide que se retire la figura de la mujer negra, como en quien utilizó la estampa de la misma mujer para promover un evento folclórico.
La Diputada por el Partido Nacional, Gloria Rodríguez Santo (una legisladora de piel negra), escribió lo siguiente: «Es en esa imagen del “ama de leche”, quizás por nuestro orgullo de ser afrodescendientes, que vemos un mensaje mucho más profundo y positivo que a la época o a las prácticas nefastas a las que pueda retrotraer.»
En Londres, la guionista británica Karla Marie Sweet se quejó de que no entendía la ausencia de actores negros en la exitosa serie de HBO Chernóbil, basada en la tragedia ocurrida en 1986 en la central nuclear de la Ucrania soviética. Sweet explicó en Twitter que se sentía «decepcionada» al ver «un programa exitoso con un elenco masivo» que invisibiliza a «las personas de color» (sic). En respuesta, uno de los comentaristas le respondió: «No había personas “de color” porque en esa zona de la ex Unión Soviética el tipo racial predominante es el blanco-rubio». Luego de ese intercambio, la guionista restringió el acceso a su cuenta. Pero, como señalé más arriba, la censura está dirigida no solo a la obra, sino también a sus autores. Si esos creadores, además, tienen un oscuro pasado en sus vidas privadas, tanto mejor. En este momento de revisionismo, un grupo de historiadores descubrió —hurgando en documentos y testimonios de su biografía— que Mahatma Gandhi llegó a abrazar el racismo durante su juventud. El objetivo es desacreditar sus acciones y echar por tierra su consagración como sujeto pacifista y líder de masas.
“Ciencia racista y misógina”
Según relata el crítico Jorge Barreiro, un grupo de estudiantes de la Universidad de las Artes de Filadelfia pidió que no se dejara hablar, y que se despidiera, a la profesora —y feminista— Camille Paglia, una de sus académicas más prestigiosas, por sus críticas al feminismo hegemónico, a la teoría posmoderna del constructivismo sociocultural —personificado, según ella, en Foucault y Derrida— y a su oposición a la discriminación positiva en favor de las mujeres por considerarla una forma de minusvalorarlas. El rector se negó, finalmente, a las pretensiones censoras de los estudiantes. En algunas universidades australianas las carreras de los astrónomos y astrofísicos no dependen solo de sus méritos académicos, sino también de sus identidades personales —varón, blanco y heterosexual corren últimamente con desventaja— y de sus antecedentes en asuntos de «diversidad». Para aspirar a cargos y recursos —en astronomía— se exige al interesado que escriba una «declaración sobre diversidad» (sic).
A la psicóloga y socióloga estadounidense Linda Gottfredson le cancelaron una conferencia en la Universidad de Gotemburgo por sostener cosas tan «inauditas» como que hay evidencia de que algunas pautas conductuales no obedecen solo a construcciones sociales, sino también a factores genéticos. Se le comunicó que su invitación había sido anulada debido a las protestas de otros investigadores que sostenían que «las conclusiones no igualitarias» de Gottfredson contravenían las normas éticas del organizador. Pero la coerción hacia quienes piensan distinto no se suscita solo con la ciencia; el oscurantismo también afecta a principios democráticos y de igualdad largamente arraigados en nuestra tradición republicana, como la presunción de inocencia, el derecho a un juicio imparcial, y a la libertad de creación artística, que ya se suponía a resguardo de los imperativos religiosos o morales. La carrera académica del profesor y abogado Ronald S. Sullivan Jr., el primer decano negro de la historia de Harvard, llegó a su fin cuando las autoridades de la universidad anunciaron que no le renovarían su mandato. Su pecado fue el de haberse sumado al equipo de defensa de Harvey Weinstein, el productor de Hollywood acusado de abusos sexuales y que disparó la creación del movimiento #MeToo. Los estudiantes consideraron que Sullivan «ya no era de fiar como académico» (sic). Se deduce que, para las autoridades de Harvard, una conquista civilizatoria como la presunción de inocencia —rubricada en la Constitución— y el derecho a disponer de abogados defensores, son meros detalles que deben sacrificarse en el altar de la lucha contra el sexismo.
Hay muchos más ejemplos de descalificación moral hacia los científicos «heréticos». La prueba más categórica es la reciente creación de la revista Journal of Controversial Ideas, para que los académicos que escriben sobre temas controvertidos (¿habrá algún tema científico que no haya sido controvertido en algún momento?) puedan publicar… anónimamente. Entiéndase bien: se está empujando a quienes tienen el genuino derecho a discrepar a que lo hagan, pero desde las sombras.
Uno de sus promotores, el profesor de filosofía de la Universidad de Oxford, Jeff McMahan, recordó que «Las amenazas de fuera de la universidad suelen provenir más de la derecha. Las amenazas a la libre expresión y a la libertad académica en el seno de la universidad suelen provenir de la izquierda».
Según Barreiro, sobre el clima intelectual imperante en la facultad de Ciencias Sociales de Uruguay, el profesor Nicolás Trajtenberg ha llegado a sufrir la estigmatización y la descalificación de quienes no adhieren a las corrientes de la izquierda identitaria hegemónica. Cualquiera que se atreva a desafiar el canon —marxismo cultural, feminismo de género y políticas identitarias en general— es tachado de sexista, racista, homófobo, islamófobo o «neoliberal» —incluso fascista, llegado el caso— porque, cuando se va escaso de argumentos, no hay mejor recurso que la descalificación ad hominem, previa alegación de ofensa. La advertencia para los futuros investigadores es clara: hay temas «sensibles» que no conviene abordar. No decir en público lo que se piensa en privado por temor al descrédito o el estigma es una decisión bastante corriente. Esto erosiona la libertad académica y de expresión en general, el progreso del conocimiento y hasta algunos principios básicos del orden democrático. Todo hallazgo científico —tanto de las ciencias naturales como de las sociales— debería ser impugnado, contradicho o cuestionado. ¿Por qué no refutar a Carl, a Paglia, a Gottfredson y a Sullivan? ¿Qué mal podría derivarse de confrontar ideas rivales?
Los ya célebres «espacios seguros» que reclaman los estudiantes en los campus anglosajones no refieren solo al acoso sexual o a que las autoridades eliminen «murales ofensivos». Un «espacio seguro» es también aquel en el que el educando se halla «a resguardo de las ideas que le hacen mal» (sic). Por tanto, esas ideas se suprimen.
Corolario
La idea de ficción, que madura en la Europa medieval con la eclosión de la novela, se ha quebrantado de forma grave en el siglo XXI, lo cual atenta contra su sentido de existencia. Hoy, si esa ficción quiere dar lucha por su libertad —en el debido marco del respeto y de lo que se supone se debe interpretar por humor o estereotipo—, deberá enfrentarse a dudosas adaptaciones, modificaciones, y formar parte de listas negras o escraches. Hace un tiempo anduvo circulando en las redes sociales un listado de «las diez canciones más misóginas de la música uruguaya» (sic). En el podio se hallaba el tema La hermana de la coneja (Jaime Roos/ Raúl Castro), pero las más cuestionadas siguen siendo las letras de tangos. «El tango no ha ofrecido una imagen de mujer autónoma y de avanzada, sino que tiene un claro componente machista y paternalista en sus letras, pero queremos otro tango» (sic), reclamó la senadora uruguaya Constanza Moreira, volviendo a confundir ficción con literalidad y testimonio histórico con ofensa y culpa social.
Varios observadores han advertido que en la historia contemporánea, quienes mejor han aplicado la lógica de estas acciones censoras, han sido aquellos regímenes donde universidad pública, partido y Estado son uno solo.
En suma, cuando las estructuras de poder aspiran a la prolongación inerte de sus dogmas, el artista y su obra terminan impugnados o directamente eliminados. A ese artista entonces se le teme, como se le temió a Masaccio, a Klimt, a Bellmer, a Manet, a Zola y a Onetti. Varios de ellos, expatriados o encarcelados. El humor, el arte, la libertad de expresarse fundada en la lengua «convencional» y —sobre todo— en la capacidad de simbolizar, se arrojan a la censura. Así como el Ku Klux Klan ordenó una fogata con discos de los Beatles en Texas en 1966, los nuevos emisarios del oscurantismo procuran arrojar a una nueva hoguera las obras que no se ajustan a los parámetros de sus agendas progresistas.
En consecuencia, la censura contra un arte que no se aviene a sus esquemas siembra el desprecio por el arte y la cultura, elimina el diálogo, fomenta la intolerancia y promueve la violencia. Será el triunfo de una literalidad plana bajo el cercenamiento a las libertades. Será, en nombre de la ofensa, el triunfo del fascismo.
submitted by Enchilada_McMustang to uruguay [link] [comments]


2019.08.26 16:52 TaoQingHsu Capítulo 2: Cortando el deseo y no exigente.

(Capítulo 2) Una breve charla sobre las Escrituras de los cuarenta y dos capítulos de Buda
Co-traductores en el tiempo de la Dinastía Han del Este, China (A.D. 25 - 200): Kasyapa Matanga y Zhu Falan (Quien tradujo las citadas Escrituras del sánscrito al chino).
Traductor en el tiempo moderno (A.D.2018: Tao Qing Hsu (Quien tradujo dichas Escrituras del chino al inglés).
Profesor y escritor para explicar las Escrituras mencionadas: Tao Qing Hsu
Capítulo 2: Cortando el deseo y no exigente.
El Buda dijo: "Los que salen de la familia, se convierten en Sramana, cortan el deseo, eliminan el amor, reconocen la fuente de su propio corazón, alcanzan el principio profundo del Buda, se dan cuenta de la ley de no hacer, no se gana nada en el interior, no se exige nada afuera, no se abrace el Dao en el corazón, no se acumula el karma, no se tienen pensamientos, no se hace nada, no se practica, no se prueba, no se experimenta Los niveles sucesivos, pero alcanzan el estado más elevado de todos, se llaman Dao. "
Así que ahora, el Buda explicó lo que significa Dao. Tengo que explicar el significado original de "Dao" en cada capítulo, porque la mayoría de las personas solo leen uno o dos de los cuarenta y dos capítulos. Se necesita mucho tiempo para leer o comprender los capítulos completos. Puede encontrar el amplio significado de "Dao" en la introducción de esta Escritura. "Dao" se transcribe de la palabra china. Su significado original es camino. Ahora, lo que el Buda explicó sobre Dao es uno de los significados amplios y extendidos. Podríamos decir que la definición de Dao de esta Escritura proviene del Buda. Ya sea que lo aceptes o no es tu elección.
En el pasado, el significado de Dao me confunde mucho. Finalmente, he encontrado que se le puede dar muchos significados diferentes en diferentes situaciones. Por lo tanto, no se unan a un significado.
De hecho, lo que el significado de Dao en este capítulo es Zen. Que es el zen Es. El zen también confunde a mucha gente. Ellos no entienden lo que es el Zen. Cuando aún no he entendido lo que está aprendiendo Buda. También estoy confundido por el Zen. "Zen" también se transcribe de la palabra china. No es fácil ser comprendido por el público. Los que pudieron comprender el Zen y ponerlo en práctica están casi cerca del grado de Buda. "Buda" es un nombre que es dado por las personas, y no es un mito. El significado de "Buda" es un estado. El dicho significado de Dao en este capítulo es uno de los estados de "Buda". También hay muchos nombres diferentes que podrían ser en lugar de la palabra "Buda". Y esos nombres tienen significados diferentes respectivamente. Algunos de ellos también significan los diferentes estados de "Buda".
Por lo tanto, podríamos tener una pregunta. ¿Hay un solo "Buda" en el mundo? No. ¿Hay un solo “doctor” en el mundo? No. Entonces, sabríamos que hay muchos Buda en el mundo. El mundo incluye el espacio y el tiempo. En cuanto al espacio, incluye los otros sistemas solares y planetas. En cuanto al tiempo, incluye el pasado, el futuro y el presente. En general, Buda existe en cada espacio y tiempo. El número de Buda es inconmensurable. De hecho, lo que hemos conocido en nuestro mundo es muy limitado. Que lo que no podemos ver o lo que no podemos escuchar no significa que no exista, como la luz ultravioleta. Hay muchos objetos invisibles o voces desconocidas en el mundo. No importa si se trata de "objeto o voz de virtud" o "objeto o voz maligna", no podemos probar que no existen. De las Escrituras del budismo, podemos encontrar esto. Es una pena que la mayoría de la gente nunca sepa o lea las Escrituras del budismo. A pesar de que conocen o leen las escrituras del budismo, no pudieron comprender la enseñanza de Buda, como por ejemplo lo que Buda había explicado.
En el mundo, hay un 99,99% de personas que buscan lo que existen y quieren tener algo en la mano, como antecedentes de buena educación, buen título o carrera, fama, poder, mucho dinero, amor, cónyuge o hijos. y así. Nadie quiere ser Buda, porque Buda siempre parece enseñarnos a renunciar a lo que hemos adjuntado. Sin embargo, ¿alguna vez has pensado que lo que se ha mencionado anteriormente era propiedad de Siddhartha, antes de dejar a su familia? Y por qué su enseñanza podría ser apoyada proactivamente por personas durante más de dos mil años, después de que se iluminó y alcanzó la Budeidad. Vale la pena para nosotros pensar y entender su significado, si está interesado.
El Buda dijo: "Los que salen de la familia, se convierten en Sramana, cortan el deseo, eliminan el amor, reconocen la fuente de su propio corazón". El significado de deseo y amor en esta escritura es más estrecho, como se menciona en la primer capitulo Significa que a las personas les gusta románticamente a alguien o se sienten atraídas sexualmente. Si las personas se apegan a tal deseo y amor, sus pensamientos, mente y corazón son limitados. También significa que la gente estaría atada al poco deseo y amor, y por lo tanto, se causarán muchos problemas y aflicciones.
Solo cuando las personas cortan tan poco deseo y quitan el poco de amor, es posible que permanezcan permanentemente en el estado de no deseo y no amor, y experimenten el estado de no problema y no aflicción. La mente y el corazón estarían en la claridad y la paz. ¿Por qué? En nuestro exterior, cualquier objeto o situación no causaría nuestra atención o apego. En nuestro interior, ya que no hay apego, ya no se produciría ningún problema o aflicción.
Y entonces, el gran deseo y el gran amor surgirían, es decir, alcanzar la Budeidad y salvar a todos los seres sintientes. Entonces, puedes encontrar que parece abandonar algo, pero, al mismo tiempo, parece poseer algo diferente. Podemos llamarlo transformación o sublimación.
En segundo lugar, cortar el deseo y quitar el amor nos ayudaría a reconocer la fuente de nuestro propio corazón. Como se mencionó anteriormente, viviríamos en el estado de no deseo y no amor. Manteniendo tal estado continuamente, sería posible que reconozcamos la fuente de nuestro propio corazón, es decir, el Vacío. El corazón en el estado de Vacío es como el universo que incluye todo. También es como el mar que podría contener a todos los seres. Entonces, el límite del corazón es ilimitado.
“Alcanza el profundo principio de Buda, realiza la ley de no hacer, no se gana nada en el interior, no se exige nada afuera, no atesores al Corazón, ni acumules el karma, no tienes pensamientos, no tienes nada hacer, no practicar, no probar, no experimentar los niveles sucesivos, sino alcanzar el estado más elevado de todos ”. ¿Ha encontrado que este concepto parece violar nuestro conocimiento y lo que hemos aprendido de la escuela y la sociedad? Entonces, si usamos el conocimiento o la lógica del pasado que hemos aprendido de la escuela y la sociedad para leer este capítulo, no podríamos entender el significado tal como lo dijo Buda. La mayoría de la gente no pudo entender el significado que dijo Buda, incluso lo malinterpretaron.
Podríamos tener una pregunta. Si no hay pensamiento y no hay acción, ¿por qué el Buda Siddhartha había enseñado y hablado de la ley del Buda durante cuarenta y nueve años, y qué había pensado y qué había hecho durante este tiempo? Podríamos encontrar que ha pensado y hecho mucho, incluido este capítulo.
En el pasado, algunas personas aprendieron sobre el no-pensamiento y el no hacer, y cayeron en el silencio de la muerte, en el cuerpo físico y mental. No entendieron que el significado dicho por Buda es solo un estado de aprendizaje de Buda. Cuando la mayoría de la gente ha escuchado el no-pensamiento, el no-hacer y el vacío, no saben qué hacer, porque no entienden el profundo principio de Buda. ¿Cuál es el principio profundo de Buda? En una palabra, el vacío y la existencia son uno. O bien, el vacío y el no vacío son uno. Cuando experimentamos y nos mantenemos en el estado de no pensar y no hacer, podemos darnos cuenta de que cualquier pensamiento y cualquier acción se producen desde el no pensamiento y el no hacer. Es decir, cualquier situación o cualquier asunto o cualquier existencia se produce desde el Vacío, y finalmente volverían al Vacío.
Sentarse para la meditación es una forma de experimentar el no-pensamiento y el no-hacer. En este momento, es posible que nos contactemos y reconozcamos el yo real. Entonces, además, reconoceríamos que nuestro pensamiento y nuestra acción ya no estarían restringidos por el valor o la conciencia mundana. En este momento, es posible que nuestro cuerpo mental experimente la verdadera libertad. ¿Por qué? El valor, la vista o la conciencia mundanos es establecido por el ser humano. Todos ellos están apegados a lo humano, situación, materia o fenómeno. Esas cosas no son permanentes, porque se producen por causas y condiciones internas y externas. Una vez que desaparece cualquier causa o condición, cualquier valor, visión o conciencia mundana no se configuraría y desaparecería también. Es por eso que el Buda dijo que todo fenómeno es como la ilusión. Si nos apegamos a tal ilusión, somos como en la oscuridad y no tenemos la sabiduría.
"No se gana nada en el interior, no se exige nada afuera" Significa que no debemos unirnos a nada de nuestro interior o exterior. La razón es tal como la mencionada.
"No sujetar el Dao de corazón, ni recoger el karma, no tener pensamientos, no hacer nada". Incluso el Dao como lo dijo en este capítulo, no debemos adjuntarlo. El Buda dijo que, sin importar la ley de Buda o el Dao como se mencionó, que es como un bote para ser usado para cruzar el río del sufrimiento. Una vez que hemos llegado a la orilla de la liberación y la libertad, el barco ya no es necesario. En el vacío del corazón, no hay Dao. Pero, el Dao también existe allí. ¿Por qué? Cuando lo necesitamos, lo utilizamos. Cuando no lo necesitamos, lo dejamos. Es por eso que no para sujetar el Dao en el corazón.
"Ni para recoger el karma". El karma significa que la acción de uno puede influir en la vida presente y en la vida futura. El karma incluye la virtud karma y el mal karma. La mayoría de la gente conoce el mal karma. Sólo pocas personas conocen el karma de la virtud. Como convertirse en una Sramana y poner el Dao en práctica, se lo ve como el karma de la virtud. Hacer las cosas buenas y ayudar a otros también se ve como el karma de la virtud. ¿Por qué no recoger el karma? Aquí, significa la virtud karma. Es para recordar a la Sramana que no debe unirse al karma de la virtud. Porque, aunque una persona haga las cosas buenas y se una a ellas, también causaría problemas en el corazón y se convertiría en el obstáculo para practicar el Dao. En otras palabras, no recolectar el karma significa no recolectar el problema.
“No tenga pensamientos, no haga nada” Como hemos mencionado anteriormente, sobre la base de no pensar y no hacer, entender la ilusión de un fenómeno surgido de causas y condiciones, cuando dejamos la meditación de los asientos, cualquier pensamiento correcto es Podríamos pasar, y podríamos hacer cualquier cosa correcta, en beneficio de los demás y de nosotros mismos. A pesar de esto, recuerda lo que el Buda había dicho, no para recoger el karma. Después de que hayamos hecho algo bueno, bájalo y olvídalo.
“No practican, no prueban, no experimentan los niveles sucesivos, sino que alcanzan el estado más elevado de todos”. No significa que no necesitemos practicar el Dao o probarlo. Significa que todavía tenemos que practicar el Dao, antes de que estemos en el estado de no practicar y no probar. Como escalar la montaña, tenemos que caminar paso a paso hacia el destino. Cuando llegamos al destino o estamos en la cima de la montaña, en sí mismo es la mejor prueba. Significa que no necesitamos practicar más, cuando ya hemos practicado el Dao por completo. En el sentido profundo, cuando reconocemos la fuente del corazón, el Vacío y nos damos cuenta de la ley de no hacer, no se gana nada en el interior y no se exige nada afuera, ¿qué debemos practicar? ¿Qué deberíamos probar? Nada puede ser práctica y nada puede ser probado. Practicar y probar es superfluo en sí mismo.
Como se mencionó en el primer capítulo, mencionó los niveles sucesivos del estado de práctica. La Sramana es el nivel más alto. El Arhat es más bajo que el Sramana. En el primer capítulo, mencionó que Arhat tiene que cumplir los 250 preceptos. Pero, podemos encontrar que no hay preceptos que deben ser obedecidos por el Sramana. ¿Por qué? La respuesta se puede encontrar en el contenido como se mencionó anteriormente.
"La Sramana no experimenta los niveles sucesivos, pero alcanza el estado más elevado de todos". La Sramana ya ha demostrado ser su fruto de Dao por el modo sin sonido ni forma. Si una persona ya ha estado en la cima de la dicha y la libertad, no es necesario que demuestre qué nivel de dicha y libertad es. Como ya tenemos mucha fortuna, ¿deberíamos probar cuánta riqueza somos? No es necesario, porque el hecho está ahí.
Aunque no seamos monjes budistas o Sramana, no significa que no podamos o no podamos poner el Dao como se dice en la práctica. El exterior del monje budista y el no monje budista podrían ser diferentes. Pero, su corazón y su mente con la práctica del Dao no son una diferencia. En la época moderna, las hembras no deben ser excluidas. El género no sería el obstáculo de practicar el Dao y probar el Dao. English: Chapter 2: Cutting off the desire and no demanding
https://sp-bvlwu.blogspot.com/2018/10/capitulo-2-una-breve-charla-sobre-las.html
submitted by TaoQingHsu to u/TaoQingHsu [link] [comments]


2019.07.21 20:58 YesitsAmy 【 The Promised Neverland】 [Manga] Mini Novela de Jump Giga- Verano 2019『Volumen 1.』

【 The Promised Neverland】 [Manga] Mini Novela de Jump Giga- Verano 2019『Volumen 1.』
┌───────────── ∘°❉°∘ ────────────┐
 ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ ˚✩ ⋆。˚ ✩ ⊱ ◦• La Estrella Guía •◦ ⊰ ✩ ˚。⋆ ✩˚ ┊ ✫ — Escrita por 七緒 Nanao — ✫ 
『 Todos los acontecimientos de esta mini novela se llevan a cabo el día antes de que Emma y los demás descubrieran la verdad sobre el orfanato. 』
En una mañana del hogar de Grace Field , una niña de brillantes cabellos anaranjados corría alegremente por los pasillos de la casa, pasando junto a los niños mientras avanzaba. Como siempre en cada mañana, el orfanato estaba rebosado de actividad. Una vez los niños terminaban de vestirse para el día, comenzaban a salir de sus habitaciones y bajaban las escaleras, listos para desayunar.
- Buenos días, Emma. — Dijo una pequeña niña que sostenía su peluche de conejito cuando Emma se detuvo en la sala.
Emma estaba a punto de bajar las escaleras cuando divisó a la pequeña Conny, y no pudo evitar saludarla. Los niños recientemente se habían enterado de que Conny iba a ser adoptada, y el saber que ella pronto iría a un hogar lleno de amor, conmovía el corazón dentro de Emma. - ¡ Buenos días, Conny ! — Emma sonrió justo antes de empezar a bajar las escaleras.
Cuando llegó al final, reconoció a dos niños sentados en una mesa que se encontraba cerca. Incapaz de contener su emoción, ella gritó. - ¡ Buenos días, Norman ! — Emma se encontró con una gentil sonrisa por parte del niño de cabellos blancos. Deslizando rápidamente su mirada hacia el niño de lustroso cabello negro que estaba junto a Norman, también lo saludó. - ¡ Buenos días, Ray ! — Emma se encaminó hasta la mesa y se sentó frente a ellos. Como tenía planes para más tarde en donde estaban involucrados los tres, apenas podía quedarse quieta en su silla.
Al darse cuenta de que Norman la observaba, Emma le prestó su atención. - ¿Tienes algo en mente, Emma? — Tomando esta pregunta como su oportunidad, Emma sonrió. - ¡ Deberíamos ir a ver las estrellas esta noche !
Emma notó que Ray apartó su mirada del libro que estaba leyendo y le alzó una ceja. - ¿Qué estás diciendo tan temprano en la mañana? — Preguntó él, pasando una de las páginas de su libro. - Sabes que no podemos hacer eso. Mamá no estará feliz si vamos afuera tan tarde en la noche.
Visiblemente decaída tras recordar las reglas del hogar, Emma reposó su mentón en la mesa con tristeza. – Pero las constelaciones que saldrán... solo podremos verlas esta noche. No seremos capaces de verlas de nuevo por un muy largo tiempo.
- Emma, ¿Qué te dio esta idea? — Preguntó Norman mirándola con curiosidad.
Agitando sus manos con emoción, Emma explicó lo que hizo la noche anterior. -Antes de ir a la cama anoche, leí un libro sobre constelaciones con Phil y Marnya. Les mostré en donde se localiza la Estrella del Norte, pero entonces ellos me preguntaron, “¿Que es una constelación?” No pude responderles apropiadamente−...
- Una constelación se define como un conjunto de estrellas que forman un contorno imaginario o un patrón. Cada una cuenta con un nombre único. — interrumpió Ray.
- ¡ Raaaaay ! — Se quejó Emma. - ¡Por favor escucha y déjame terminar primero! — Emma estaba irritada por como Ray la estaba ridiculizando con su tan extenso conocimiento. Recobrando su espíritu, decidió intentar transmitir sus pensamientos de una forma más clara y con más detalle. - Es cierto que hemos visto las estrellas, ¡ Pero nunca hemos ido afuera para hacer una observación astronómica antes !
Esto causó que ambos niños se miraran el uno al otro. Claramente Emma tuvo un punto allí, los dejó sin palabras. Era cierto que, aunque sabían mucho sobre las constelaciones, jamás habían intentado localizarlas en el cielo antes. Manteniendo su impulso, Emma reiteró aquello que había dicho previamente. - ¿Ven? ¡ Deberíamos ir a ver las constelaciones juntos esta noche !
Emma vio cómo Norman empujó su silla hacia atrás para después ponerse de pie. Empezando a pasearse por la sala del comedor, Norman tocaba su barbilla repetidas veces, perdido en sus pensamientos. Él había visto a Mamá caminando hacia el otro lado de la sala, claramente haciéndolos tranquilizar a los tres por un instante antes de desaparecer.
Ray estaba abriendo su boquita para decir “No hay forma en la que podamos hacer eso”, pero fue interrumpido por Norman, quien habló primero.
- La ventana del ático.
- ¿Huh? — Emma inclinó su cabeza mientras sus ojos destellaban con interés. Ray también estaba escuchando en silencio, ahora con su atención sobre Norman en lugar de su libro.
Saliendo de su trance, Norman regresó a la mesa y volvió a sentarse. Los miró a ambos, manteniendo su voz baja. – Una de las ventanas del ático está rota. Desde allí nos podemos escabullir hasta el techo en la noche.
- ¿La ventana del ático? ¡ Es una gran idea ! — Dijo Emma, más alto de lo que pretendía. Viendo que Norman colocó un dedo sobre sus labios, Emma se dispuso a bajar su voz.
- Eso es mejor que burlar la cerradura de la puerta y salir por la noche. ¿Verdad? — La vista de Norman se dirigió hacia Ray, esperando por su opinión. Luego de unos cuantos momentos de silencio, Ray empezó a hablar.
- Bien, podemos hacer esto siempre y cuando regresemos antes de que Mamá comience sus patrullas. — Sentenció él.
Considerando las palabras de Ray, Norman se reclinó en su silla. - Deberíamos intentar ir nosotros tres primero, para asegurarnos de que no sea peligroso. Si todo es seguro, entonces podremos traer a los otros niños la próxima vez.
Asintiendo, Emma juntó sus manos en un aplauso. - ¡ Si ! ¡ Cuando se hayan apagado las luces esta noche ! — Emma sonrió, apreciando a sus tan confiables amigos.
Esa noche, una vez que todos se habían ido a la cama, los tres comenzaron a subir las escaleras que llevaban hacia el ático. Tratando de no pisar muy fuerte los rechinantes escalones, lograron llegar hasta la habitación sin uso del ático. Luego de caminar hacia una de sus ventanas, Norman empezó a señalar. – Aquí está. — Tanto Emma como Ray se acercaron y notaron que la rejilla incorporada era tan débil que, para desprenderla, bastó con hacer un mínimo esfuerzo.
- ¡ Lo hicimos ! — Celebró Emma mientras colocaba la rejilla en el suelo.
- Emma, estás haciendo demasiado ruido. — Dijo Ray detrás de ella con intenciones de regañarla. Sin embargo, ella lo ignoró completamente para asomar su cabeza fuera de la ventana. Había una gentil brisa que le transmitía una sensación de bienestar mientras soplaba delicadamente sus cabellos hacia un costado. El exterior definitivamente se había enfriado a estas horas, haciendo de la temperatura algo más placentera. Dejando de asomarse, Emma miró a Norman y a Ray. - Iré primero, ustedes espérenme aquí. —Emma sabía que, de los tres, ella sería la persona más adecuada para asegurarse que el techo fuese seguro de escalar. Emma era la niña más ágil y atlética de Grace Field, por lo que sería capaz de reconocer las áreas donde, para el resto, sería difícil empezar a escalar.
- Ten cuidado, Emma. — Norman colocó su manita sobre el hombro de Emma.
Asintiendo, Emma empezó a escalar fuera de la ventana para mirar el techo. Debido al polvo acumulado que había al borde del tejado, Emma se resbaló por un instante, pero logró reincorporarse rápidamente. Mirando hacia arriba, Emma pudo notar cuán inclinado estaba el techo. Como era de esperarse, esto no fue sorpresa para ella, pero se dio cuenta que escalar era bastante fácil. Al llegar a la cima, Emma miro hacia abajo en dirección a la ventana de la que había escalado y empezó a llamar a los demás. - ¡ Subir es seguro, chicos !
Solo tomó un momento para que Emma lograra ver a Norman y a Ray escalar por la ventana y finalmente reunirse con ella en la cima. Mirando hacia el cielo, no pudo evitar soltar un sonido de emoción al ver todas las estrellas. - ¡ Guau ! ¡ Esto es increíble ! —Emma pudo ver que Ray fue el primero en acomodarse y ubicar a su lado la linterna que cargaba con él. Después de eso, empezó a mirar al cielo mientras abría un libro de constelaciones para comparar lo que observaba.
Estaba bastante oscuro ahora. El bosque que había en los alrededores se tornó negro en comparación con los otros sitios que se lograban ver. Emma solo podía imaginar que, desde la distancia, seguramente ellos se veían igual de oscuros que los árboles que estaban en el suelo. Los tres notaron un conjunto de estrellas que titilaban con más brillo que otras, y fueron capaces de distinguir otro grupo cercano resplandeciendo. Todo coincidía con las descripciones otorgadas por el libro de constelaciones y los ojos de Emma se abrieron completamente, reflejando asombro en su expresión. - ¿Es esa la constelación Casiopea?— Preguntó ella mientras veía como Norman se acercaba más.
- Se parece a ella.
- Esa es la constelación de la Osa Mayor. — Corrigió Ray. - También conocida como el “Carro Mayor.” — En el cielo, Ray miró un poquito hacia la izquierda, y luego al libro abierto que estaba sosteniendo. Norman y Emma hicieron lo mismo y lograron darse cuenta de a qué se refería. Habían siete estrellas brillando con intensidad que formaban una constelación junto al “Carro Mayor.”
- Esa es.. — Comenzó Emma.
- ¡ Polaris ! —Dijeron Emma y Norman al mismo tiempo. Era una pequeña constelación, pero fueron capaces de encontrarla mientras conectaban las otras constelaciones. Pudieron ver la más grande apuntando hacia el norte.
- ¡ Increíble ! ¡ Esas realmente son constelaciones ! — Dijo Emma con mucha emoción.
- Por supuesto que lo son. — Afirma Ray con un tonito de burla mientras se sienta sobre el techo. Con curiosidad, mira hacia el libro mientras compara las descripciones con el cielo nocturno. Emma y Norman reían muy alegres mientras se sentaban junto a Ray.
- En el pasado, los humanos solían viajar guiándose por las estrellas como nosotros hicimos ahora, ¿Cierto? — Preguntó Emma, recordando esto de un libro que leyó en el pasado mientras Norman se sentaba un poquito más cerca de ella.
- Si, es porque la Estrella del Norte está directamente posicionada sobre el eje de rotación de la Tierra. Siempre apunta hacia el norte. — Explicó Norman, y los ojos de Emma se agrandaron.
- Eso quiere decir que cuando dejemos el hogar, será bueno que recordemos la Estrella del Norte como un marcador cuando vayamos en aventuras juntos.
- ¿Aventuras? — Norman reía. – ¿Como buscar tesoros secretos o ir a lugares donde nadie haya estado aún?
Siendo animada por Norman, Emma empezó a hablar sobre sus ideas de aventuras y otras cosas fantásticas que podrían hacer en el futuro mientras estén en esos viajes. Ray había pasado la mayor parte del tiempo escuchando, pero suspiró una vez que Emma se detuvo.
- Aún siendo así, ¿No les parece que el guiarse por estrellas es muy anticuado? Podrías seguir manteniéndote en contacto de otras maneras en tiempo real, incluso si estás muy lejos.
- Eso es verdad…hmm — Susurró Emma, inclinándose con más cercanía hacia Ray. – Pero incluso si dejamos el hogar y nos vamos con distintas familias, estaremos siempre bajo el mismo cielo, y podremos mirar siempre hacia la misma estrella por la noche. ¿No es eso increíble? ¡ Es como una estrella guía !
Los ojos de Ray se abrieron de par en par por las palabras de Emma, y Norman comenzó a soltar risitas. – Estoy de acuerdo con Emma. — Dijo Norman, mientras miraba a Ray. – Será nuestra estrella guía.
Recordando los rostros de su hermanito Phil y su hermanita Marnya, quienes le habían preguntado qué era una constelación, Emma no pudo evitar sonreír. Algún día, todos dejarían el hogar, incluso ella misma. Y así, cuando lo hagan, viajaran al mundo exterior. Será solitario, también triste, pero si todos conectan las constelaciones y encuentran la Estrella del Norte, estarán conectados sin importar a donde vayan. Esta estrella hará posible que vayan a nuevos lugares sin perderse.
- ¡ Marquemos esta estrella ! —Emma apuntó hacia el cielo, riendo, y mirando con esperanza hacia el futuro.

❧ 𝓔𝓵 𝓕𝓲𝓷.
Traducido al idioma español por: YesitsAmy / YES!itsAmy
Traducción al idioma inglés: ☆ THE GUIDING STAR ☆ —Translated by: norman22194x & Honyarinka
Recomendación de previa tradución al inglés: The Promised Neverland ( English Twitter account )

└──────────── °∘❉∘° ────────────┘
✦The Guiding Star✦
submitted by YesitsAmy to u/YesitsAmy [link] [comments]


2019.04.04 09:17 NoMeVoyMeQuedo Un "sociólogo" qatarí explica cómo hay que golpear a las esposas, según los mandatos del islam

“No debemos comenzar a hacer preguntas sobre si nuestra religión es cruel. No, nuestra religión es una religión de misericordia y bondad”. El “intelectual” qatarí Abad Al-Aziz Al-Khazraj Al-Ansari hace esta afirmación después de explicar en un vídeo la “forma correcta de golpear a una esposa en el Islam”.
Hace unos días, este individuo publicó una grabación en su canal de YouTube, en la que explicó cómo golpear a la esposa de una manera islámica permisible (sic), según recogen diversas webs internacionales. Este sujeto ha protagonizado en los últimos tiempo pronunciamientos similares sin que se tengan noticias de que asociaciones feministas, en uso del principio de “justicia universal”, hayan emprendido acciones contra él, como parecería lógico. También cabe preguntarse cómo se le permite difundir estas ideas a través de canales internacionales de libre acceso.
Precisó que “no es necesario golpear a la esposa con frecuencia, pero el hombre, como líder de la casa, a veces debe ejercer su autoridad y disciplinar a su mujer por amor para que la vida pueda seguir adelante”. Entre los motivos para someterla a “castigo", está el salir de casa sin permiso.
La paliza, según el que se califica como “sociólogo”, debería ser ligera e indolora para que la esposa sintiera la masculinidad y la fuerza de su marido, así como su propia feminidad.
También advierte que está prohibido pegarle a la esposa en la cara y aseguró que en la naturaleza de algunas mujeres está la preferencia por los esposos dominantes, autoritarios, violentos y poderosos.
Asimismo, subraya que “el hombre es el líder de la casa. Un líder tiene autoridades, al igual que un gerente de la empresa. El líder de la casa puede decidir disciplinar a la esposa para que la vida pueda seguir adelante. ¿Cómo le gana un marido a su esposa? Él le da una paliza disciplinaria por amor. Él la ama. La paliza debe ser ligera y debe hacer que la esposa sienta su feminidad y la masculinidad de su esposo (...) Primero, debe "amonestarla, después no compartir la cama con ella. Si todo esto no ayuda, está la paliza como último recurso”. Pero, debe ser indolora, no dejar moratones y heridas sangrantes”.
submitted by NoMeVoyMeQuedo to podemos [link] [comments]


2019.03.21 18:23 marvarlife Eme Yoe y el Dragón (El Chupacabras)

Eme Yoe y El Dragón de la Laguna
Había amanecido aturdido por el desvelo y el cansancio, todo por culpa de la gran olla de frijoles sancochados con pellejo de tunco que se había degustado con gran deleite la noche anterior. Se pasó la noche en vela entre gases flatulentos, retorcijones violentos y corridas urgentes al inodoro que quedaba a cincuenta pasos del rancho. Se veía demacrado – con la cara jalada, diría su tía Juliana si lo hubiese visto en aquel maltrecho estado -, compungido y triston. “
“Después de un gustazo un trancazo, es una ley inmutable, mejor ni te quejes Eme Yoe que los frijoles estaban sabrosos!” le dijo su caballo bayo, que por cierto ya no era bayo pues se le había ocurrido a Eme Yoe que un jinete de su fama necesitaba más bien un caballo negro, bien negro.
Y compró un medio galón de alquitrán y lo pintó de negro y lo llamó El Azabache. Quedó elegante El Azabache, propio de un famoso y corajudo jinete.
“no te burles El Azabache que no estoy para tus socarronas; mejor alistate que nos vamos pa la tienda de la niña Pilar a ver que me puede dar pa este pringapie tacón dorado que no me a dejado dormir”
Y rebuznó el El Azabache, casi sonriendo, pelando sus dientes come-zacate; y se fueron al primer canto de gallo, al nomás salir el sol. Se bajó de El Azabache y medio tembeleque y sudando helado entró a la tienda de doña Pilar y le explicó – o medio explicó pues no quería contarle los detalles completos de su pesada noche de anoche si no era necesario-...
“No te preocupes Eme Yoe, tengo el remedio para tu “indigestión” dijo la niña Pilar. Este botecito va con un aceite de hierbas para asentar el estómago y los intestinos, y este otro va con un aceitio suave para suavizar los ardores de abajito” le dijo, no sin esbozar una sonrisa medio burlona que hizo sonrojar al Eme Yoe.
Mientras la niña Pilar le preparaba los botes de aceites para llevar, escuchó a dos bolitos consuetudinarios - de los que amanecían esperando a la Puerta de la tienda para comprar su Chaparro mañanero - diciendo “hic, vos Pedro, hic, hic, ese volado del dragón de la laguna está jodido, hic” “no, que no es un dragón vos no seas baboso, ni que vivieramos en el Geim of Trons, lo mas Seguro es El Chupacabras” le dijo de regreso Pedro a Pablo.
“gueno, hic, hic, el asunto es que allí Podemos ganarnos unos cuantos pesos pa las birras vos Pedro; los campesinos y finqueros están bien bravos pues el tal dragón, o el chupacabras pues, anda acabando con sus animales y pagarán mil pesos al que lo capture o mate” dijo el Pablo…
Y se interesó en aquel asunto del dragón come-cabras (o quizás El Chupacabras) el Eme Yoe, no por los mil pesos pues a él no le interesaba el dinero, si no porque él era la persona indicada para librar a su gente de cualquier mal, no faltaba más…
Se regresó emocionado a su casa; en el camino ya planificando su nueva odisea, pensando en como y donde acabaría con aquel extraño y poderoso demonio. No hacía mucho se había enfrentado al tal El Rayo el cual no había resultado sino un pobre diablo que salió huyendo despavorido ante su aplomo y magnifica presencia. Y tenía su fiel caballo bayo – El Azabache ahora- como testigo de tan irrefutable victoria.
“Ojala este dragón si me enfrente en la batalla y no se vaya a asustar como el triste El Rayo” dijo en voz alta. Y El Azabache al escucharlo, solo lo miro de reojo y dijo, “ay mi madre, aquí vamos otra vez!”
La finca de Don Manlio Zavaleta sería la primera que el visitaría para saber más del asunto. Solo esperaría un día para recuperarse de su reciente incidente de los frijoles y tan pronto su adolorido “intestino” lo permitiera, saldría rumbo a la finca de Don Manlio, y tal vez con un poco de suerte podría saludar a Estelita, la bella hija de Don Manlio, por quien él desde hacía ya algún tiempo suspiraba y pasaba noches enteras pensando en ella, sobre todo cuando escuchaba la canción aquella del Leo Dan.
Llegó montado en El Azabache, armado hasta los dientes con sus dos pistolas y una espada en acero teutónico; “especial para matar dragones y chupacabras” le explicó a Don Manlio, mostrándole lo filosa y reluciente que aquella temible espada era.
“Bueno, muchacho, la verdad necesitamos una solución inmediata; tenemos que acabar con esa bestia que ya nos está costando demasiado” dijo Don Manlio. “Ya sabes que la recompensa son mil pesos, cierto?”
“Don Manlio, yo no mataré al dragón por dinero, lo haré por el deber y el honor” respondiole con solemnidad y orgullo el Eme Yoe. Y casi estuvo a punto de decirle que tambien lo hacía por amor a Estelita, pero no se atrevió pues si bien era él el más valiente y más rápido tirador de la comarca, era muy tímido y re-bruto en las cosas de amores.
Lo importante era que él amaba a Estelita y estaba Seguro que ella lo amaba a él igual o más …lo había comprobado en un sueño recurrente donde la bella Estelita lo llamaba y suspiraba al verlo pasar frente a su casa, galopando con gran estilo y elegancia en su hermoso El Azabache.
Se subió pues a su gran El Azabache y se fue rumbo a su heroico destino, adentrándose en la salvaje montaña, cantando alegremente la canción Estelita. El plan era simple; llevaría la cabeza del dragón a Don Manlio Zavaleta y pediría como recompensa la mano de su amada…
Llegaron a la laguna donde decían habitaba el tan odiado dragón come-cabras; el encuentro fue casi inmediato, tal parecía que los estaba esperando. Fue una pelea de titanes, algo que bien pudo haber formado parte de las heroicas batallas de Odiseo.
Emo Yoe demostró una vez más su casta y valor; metió la cabeza del dragón en un saco de pitas de aquellos que usan en los ingenios de café, y en otro saco, pa no desperdiciar, metió el largo y verdusco lomo y cola del monstruo pues, seguro un buen guisado de dragón le daría fuerzas de leon. y cabalgó raudo y emocionado pensando en el recibimiento de héroe que le darían en la finca.
El Azabache iba ya despintado y maltrecho, siempre le pasaba eso cuando se metía a los inhóspitos montes, pero ya luego le daría otra re-pintada para pasear en él a Estelita.
Era de madrugada y todos dormían en la finca. Ni los perros sintieron el galope de Él Azabache. Dejó la cabeza en el saco a la puerta de la casa mayor, la gran casona del patrón, y se fue a preparar un gran guisado de dragón en alguashte.
Allá en la finca se oyó una expresión poco cristiana que se le escapó al Don Manlio quien furibundo y con ganas de saber quien era el bruto que le había dejado aquel saco ensangrentado sobre el tapiz español de la entrada, ya sin remedio arruinado, dijo: Quien putas dejó esta cabeza de iguana en mi puertaaaaaa!
submitted by marvarlife to espanol [link] [comments]


2018.08.30 19:26 justablondeguy Javier Milei y José Luis Espert, en el centro de un evento libertario para recordar a Juan Bautista Alberdi

Javier Milei y José Luis Espert, en el centro de un evento libertario para recordar a Juan Bautista Alberdi
Ver artículo original en infobae

El submundo económico de Twitter cuenta con varios personajes que se destacan. De tanto en tanto algunos de ellos participan de reuniones públicas. Cuando eso sucede, la concurrencia sorprende tanto por su cantidad como por su diversidad. El ala más libertaria de ese micro universo está convencida de que se viene una oleada de cambio en las generaciones futuras, que ven con mejores ojos las ideas de libre mercado y el capitalismo. Puede que tengan razón.
Varios analistas y economistas que sin miedo se reconocen como libertarios aprovecharon la celebración del aniversario de nacimiento de Juan Bautista Alberdi para proclamar los logros del capitalismo frente al "progresismo de izquierda", como algunos definieron.
Con la presencia de Alberto Benegas Lynch, Javier Milei, Pablo Torrres Barthe, José Luis Espert, Eduardo Marty y Gustavo Lázzari; el evento que tuvo sede en la Universidad de Belgrano, donde la convocatoria del grupo, en el que se destacó la popularidad de Javier Milei y de José Luis Espert, fue tal que el auditorio principal se llenó y la organización tuvo que ofrecer una proyección paralela de los discursos en otra sala.
La llegada de Espert, y luego de la de Milei, fueron las más aplaudidas y sus salidas al fin del evento estuvieron infestadas por pedidos de gente de todas las edades: querían fotos y autógrafos.
Benegas Lynch, presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias, dio el puntapié inicial al destacar el rol de Alberdi como "autor intelectual de la Constitución de 1853 y alguien que institucionalmente siempre pedía subir la vara". A su vez, refiriéndose a la coyuntura actual, el miembro de la Academia Nacional de Ciencias Económicas bromeó: "Lo que se ha hecho estos meses en Argentina se parece a una película de Woody Allen".
Al darle la palabra a Milei, el economista viral no defraudó. Soltó frases maradonianas (LTA) para referirse a economistas como "Piketty, Stiglitz y Krugman", destacó que "los bonachones del izquierdismo" en realidad pierden contra el capitalismo tanto en generación de riqueza como crecimiento económico. Milei comparó la distribución del ingreso con el caso de un ladrón que luego de cometer un robo reparte el botín entre los pasajeros de un colectivo.
Uno de los que le siguió a Milei fue Lazzari, que apuntó a la creciente masa de impuestos como un lastre sobre la economía, y recordó "En su época, Alberdi listó 43 impuestos en todo el país, hoy en día tenemos 100". Para el empresario, "esa es la única política de Estado que parece sobrevivir en el tiempo, más impuestos".
Otro de los puntos fuertes de la noche fueron unas imágenes de la politóloga guatemalteca Gloria Alvarez, que se hizo conocida por sus videos virales en contra del populismo en la región latinoamericana. Álvarez destacó que la lucha de "limitar al gobierno frente a los derechos individuales" es un problema que existe no solo en los escritos de Alberdi, en referencia a la Argentina de principios del siglo XIX, sino en toda América Latina hasta el día de hoy, recordando el caso de Venezuela como un ejemplo de las consecuencias desastrosas de políticas populistas.
El cierre estuvo a cargo de Espert, que resumió su mensaje con la frase: "El comercio es prosperidad". Y prosiguió a definir los principales "venenos" que debilitan a la economía argentina desde hace años como "el proteccionismo industrial, nuestro amor por un Estado imposible de sostener y luego las leyes laborales que hacen imposible generar actividad privada".
En particular, consignó Espert, el enamoramiento por un Estado del tamaño como tiene Argentina "no solo nos saca la mitad de nuestros sueldos de todo un año para financiarse, sino que además con el déficit que genera, cada tanto causa alguna crisis".
El economista agregó: "Para muchos del izquierdismo, de la clase política y de los sindicalistas de la justicia social que tenemos en el país, el libre comercio con el mundo es una amenaza, pero en definitiva es una forma confirmada de generar riqueza". "No hay experiencias de países que vivan en la miseria abriéndose al comercio cuando dicha apertura es bien administrada", explicó Espert.
El economista también advirtió que "la gente está empezando a darse cuenta" de que las ideas capitalistas pueden llevar a la Argentina por el sendero de crecimiento económico sostenido que viene buscando desde las últimas décadas.
Al cierre del evento, tanto él como Milei fueron abordados por varios jóvenes, con pedidos de fotos, autógrafos, hasta videos al grito de "que viva la libertad", mientras afuera se repartían panfletos con la consigna del Partido Libertario.
Processing img wh8br4hfm9j11...
submitted by justablondeguy to LibertariosArgentina [link] [comments]


2018.08.04 19:45 LaVozdePeru Hermanas Patiño, Selina y Sibel y el éxito de su marca fashion Miné Mediterranean

Hermanas Patiño, Selina y Sibel y el éxito de su marca fashion Miné Mediterranean
Hermanas Patiño, Selina y Sibel y el éxito de su marca fashion Miné Mediterranean. Han sido sus mejores amigas desde bebés. Las medio hermanas turcas y bolivianas son el dúo detrás de la línea de maillots que es el sueño minimalista.
https://preview.redd.it/80jiwl0q54e11.png?width=1087&format=png&auto=webp&s=ecd280178a19da0204e7cdd4ac2862fba4603dcf

Hermanas Patiño

Maillots de un solo hombro perfectamente elaborados en bikini negro y elegante, y una colección de après-swim hecha con las mejores telas turcas, inspirada en las diferentes culturas a las que las hermanas estuvieron expuestas durante su crecimiento.
Selina nació en Madrid y Sibel en Nueva York, pero pasaron parte de su infancia en Estambul y largos veranos en la costa mediterránea, en una pequeña ciudad en el sur de Turquía. Miné Mediterranean nació de su preciado tiempo pasado en esta área, en lo que se conoce como la Costa Turquesa.
“Nuestros días en el Mediterráneo fueron definitivamente el catalizador para la creación de nuestra marca”, explicó Sibel. “Trabajar juntas es un sueño absoluto y muy divertido”, remata.
Como era de esperar, Selina se hizo eco del mismo sentimiento: “Somos una extensión de la otra. Nos sentimos muy orgullosas de la otra y de lo que hemos logrado juntas. Miné es una marca muy cerca de nuestros corazones y ha sido un viaje de amor y familia y una parte de lo que somos y nuestras raíces”.
https://preview.redd.it/7yfezphv54e11.png?width=527&format=png&auto=webp&s=1dd36bb4a6bcce1221365f46c297741f223036d5
Deberían estar orgullosas, ya que sus trajes de baños y accesorios de playa son uno de los más codiciados de esta temporada de verano en Europa y EE.UU. Y sus caftanes creados de cerca con una familia de artesanos turcos de un pequeño pueblo entre el mar Egeo y el Mar Mediterráneo, sin duda se usará como algo más que un simple encubrimiento.
Las diseñadoras conversan sobre las mejores playas para visitar, cómo nadar de día durante la noche y por qué Gwyneth Paltrow en la películaThe Talented Mr. Ripley y Romy Schneider en La Piscine son la mejor inspiración para el verano en trajes de baño.
Selina Patiño habla sobre las preferencias de viaje: “Cualquier lugar cerca de la costa mediterránea, específicamente en las ciudades más tranquilas y escondidas”. Sibel completa: “Nos encanta experimentar nuevos lugares en cada veraneo, ya que la región tiene mucho que ofrecer. La Côte d’Azur y sus alrededores, como Saint-Jean-Cap-Ferrat, Mougins y Cassis, o ir a las islas Eolias y pasar el tiempo descubriendo las pequeñas calas alrededor de Panarea”.
¿De dónde obtienen la inspiración para diseñar sus trajes de baño?
Slim Aarons en Hotel Il Pellicano, Gwyneth Paltrow en The Talented Mr. Ripley, Jackie O el bikini blanco y negro de Romy Schneider en La Piscine y el libro “Costa Smeralda: 50 Years of Dolce Vita”, en Cerdeña.
Sibel destaca sus Mara Kaftan. “Es una prenda muy fácil de usar y el algodón es tan suave para la piel que parece una caricia”. Agrega Selina: “Nuestra pestemal de seda pura es una pieza delicada que se puede diseñar de muchas maneras diferentes. Atar los extremos alrededor del cuello o anudarlo alrededor de la cintura como un elegante pareo. Cuando el sol se pone, también sirve como bufanda o chal para un paseo nocturno.
submitted by LaVozdePeru to u/LaVozdePeru [link] [comments]


2018.07.29 05:38 Jlazalah Respondiendo sobre la homosexualidad, para TJs

¿Qué hay de la homosexualidad?
Aunque no podemos ser dogmáticos acerca de las causas de la homosexualidad, algunos estudios sugieren que la orientación sexual (algo diferente a la conducta sexual o identidad sexual) es influenciada en un 30 a un 70 porciento por interacciones genéticas. Esto ha sido demostrado en estudios de gemelos.
Ahora bien, ¿es de verdad un pecado? Una vez más, mi razonamiento puede no estar exento de faltas. Sin embargo, algunos versículos y relatos bíblicos me han ayudado a reexaminar este tema y me han dado una mejor comprensión de cómo se siente Jehová Dios al respecto. Desgloso mis argumentos en los siguientes principios y verdades.
Una verdad innegable
Esclesiastes 3:11 dice de que la humanidad nunca podrá descubrir los todos trabajos de Dios. Dicho esto, este versículo nos asegura que lo que conocemos sobre Jehová es muy poco comparado con todo lo que Él realmente es y lo que puede cumplir. Jehová no se puede ajustar a un libro sagrado, ni a cualquier otro libro. Así que, la Biblia solo nos ofrece informaciones limitadas que Jehová quería compartir con un grupo específico en un tiempo específico. El mismo versículo añade que “Él ha hecho todo bello a su tiempo”. Una vez que hemos aceptamos esta verdad innegable, empezamos a reconocer otras verdades.
¿Es la Biblia todo lo que hay?
Las Sagradas Escrituras han sido una fuente de consuelo y esperanza para muchos. Ha sido la ruina de otros y en algunos casos extremos, ha sido la ley que ha justificado matanzas a sangre fría en partes del mundo. Una vez que hemos aceptado que Jehová es más grande que un libro sagrado, empezamos a reconocer que no podemos saber con toda certeza que la Biblia es todo lo qué hay para encontrar información sobre Dios.
Muchas veces hablamos del libro de la creación, pero ¿se ha dado cuenta que en el mundo animal también existe la conducta homosexual? Es decir, existen ciertas excepciones a las reglas. En adición a esto, cerca del 10% del mundo animal y de la raza humana se involucra en actividades homosexuales por elección o no.
¿Cómo sabemos que la Biblia es el único libro inspirado? No lo sabemos a ciencias ciertas. No podemos asumir que viene de Dios simplemente porque la Biblia misma lo afirma. Deben existir pruebas que apunten que eso es cierto. Además, considere por un momento el libro que hoy llamamos La Palabra de Dios: cerca del año 300 d.C, algunos líderes religiosos y emperadores se reunieron para elegir los libros que ellos consideraban apropiados para ser incluidos en el canon bíblico. La mayoría de las biblias cristianas contienen 73 libros, y la nuestra 66. ¿Cuál es, entonces, la más sagrada? Hasta Martín Lutero, un conocido protestante, consideró que algunos libros de las Escrituras Hebreas no eran inspirados. Lutero incluso se atrevió a llamar al libro de Apocalipsis una “abominación” puesto que no reflejaba de ninguna manera el amor de Dios para la humanidad. Por consiguiente, ¿cómo podemos estar tan seguros de que las elecciones que hicieron esos hombres con el canon bíblico eran objetivas y estaban dirigidas por Espíritu Santo? ¿Cómo podemos estar tan seguros que Jehová no ha inspirado a alguien más para agregar información adicional (aunque limitada) a lo que ya sabemos sobre nuestro Padre Celestial?
Leyes para una sociedad y época especificas
Después de Jehová haber libertado a los israelitas de la esclavitud en Egipto, le dio los 10 Mandamientos a Moisés. Así que con seguridad podemos decir que estos Mandamientos son Santos puesto que vinieron directamente de Dios para cumplir la Ley de esta sociedad de la antigüedad.
Éxodo 20:1-17 explica que 1 Debes servir solo a Jehová, 2 No harás ídolos, 3 No usarás el nombre de Jehová en vano, 4 Respetarás el Sábado, 5 Honrarás a tu padre y a tu madre, 6 No matarás, 7 No cometerás adulterio, 8 No robarás, 9 No mentirás y 10 No codiciarás las posesiones de tu semejante. Si la homosexualidad hubiese sido algo tan malo a los ojos de Dios, ¿por qué no simplemente escribió un 11vo mandamiento? De esa forma se habría evitado la confusión que existe hoy en día con respecto al tema. Para mi, si no lo dijo en los 10 Mandamientos es por una razón.
Más tarde, Moisés y otros hombres comenzaron a crear nuevas leyes para diferenciar a los israelitas de los “pecadores” habitantes de Canaán. Fíjese que esta ley se conoce principalmente como La Ley Mosaica (no se le atribuye a Jehová, ¿por qué?). Aquí encontramos otro versículo interesante: “No te acostarás con varón de la misma forma en que te acuestas con una mujer. Esto es un acto detestable” (Levítico 18:22). Este versículo es utilizado muchas veces para condenar la homosexualidad. Piense en esto: ¿Significa que Jehová aceptaba que dos hombres tuvieran relaciones sexuales antes de promulgar esta ley? ¿Qué se puede decir de las mujeres? ¿Podían acostarse con otras mujeres y aún así no pecar? (Si se da cuenta, en todo este capítulo se hace una clara distinción entre el género masculino y el femenino cuando se habla de varias conductas sexuales pero las actividades homosexuales se ven como cosas de hombres). De hecho, al leer el siguiente versículo (23), deducimos que los actos homosexuales no hacen a una persona impura, como en la bestialidad, más bien detestable (que definido significa “que merece ser rechazado”).
¿Estamos sujetos a la Ley?
Jesús vino a cumplir y a abolir la Ley, así como lo explicó Pablo.
Si la homosexualidad hubiese sido un tema tan polémico, ¿por qué no dijo Jesús nada al respecto? Jesús nunca condenó la homosexualidad y estamos seguros que algunos de los que se acercaron a él eran homosexuales por naturaleza. Es cierto, no sabemos cada detalle de lo que hizo Jesús en la Tierra. Pero, ¿no debería haber dicho algo Jesús sobre tan detestable acto y así arrojar luz sobre el asunto?
Así que cómo puede observar: ni Jehová ni Jesús mencionaron nada acerca de la homosexualidad. Jesús sabía el propósito de la Ley Mosaica y sabía que Jehová no esperaba que todos la cumplieran sino los israelitas y sus adeptos. Además, Jesús reconoció que esta Ley estaba siendo corrompida. Por eso, Cristo estableció la Ley del Amor.
Heredar el Reino
Pablo es el segundo y último personaje de la Biblia en hablar sobre la homosexualidad. Fíjese de nuevo que éste no conoció a Jesús personalmente. Pablo era un antiguo Fariseo, un líder religioso con buena educación que probablemente tenía puntos de vistas errados por apegarse a leyes basadas en tradiciones de hombres en su antigua vida. Ni Juan, ni Santiago, ni Pedro mencionan nada sobre la homosexualidad aún conociendo a Jesús personalmente (1Ped 4:3; Ap 22:15).
Muchas veces en la Biblia, el apóstol Pablo explícitamente dijo que estaba dando su opinión sobre algunos temas, en vez de dar el punto de vista de Jehová al respecto. Así que ¿cómo podemos estar tan seguros de que Pablo fue neutral con el tema de los homosexuales no pueden heredar el Reino de Dios? (1Cor 6:9,10; 7:12,25,40; 2Cor 8:10). No lo sabemos. Pero cuando leemos las palabras de Pablo, nos damos cuenta que sus comentarios eran un poco diferentes que a los de los demás apóstoles.
Lo que sabemos con seguridad es que ni Jehová ni Jesús mencionaron nada sobre este asunto directamente.
Jehová: el Dios que nunca cambia vs. el Dios dinámico
¿Pudo Jehová haber cambiado su punto de vista sobre la homosexualidad con el paso del tiempo y nosotros ni nos dimos cuenta? Puede ser una posibilidad.
Consideremos un relato: la visión de Pedro registrada en Hechos 11:5-10. Muchas veces, utilizamos esta visión para apoyar la idea de que Jehová ama a todo el mundo por igual, circuncidado o no. Analicemos otro aspecto en esta visión, a saber, la comida. Si Pedro nunca hubiese mencionado esta visión a nadie, sería muy probable que todavía ciertos alimentos estuvieran prohibidos para los cristianos y que fuéramos juzgados como personas imputas por comerlos. ¿Cuál es la lección? Simplemente, que Jehová es un Dios dinámico. Si el hizo que sus siervos cambiaran de puntos de vista sobre ciertas comidas, ¡con cuanta más razón no lo habría hecho con respecto a ciertas personas, que son de mucho más valor que los alimentos!
Jehová puede cambiar sus opiniones y no tiene que explicarle nada a nadie, pero si consideramos a la Biblia como el único libro inspirado, entonces eso pasará desapercibido ante nuestros ojos. Así que, si la homosexualidad es tan mala, ¿por qué no ha hecho Jehová nada al respecto? ¿Por qué no dijo nada sobre el tema directamente? ¿Por qué habría de cambiar su opinión sobre muchas leyes mosaicas, y no sobre la homosexualidad?
Le animo a reexaminar sus ideas para que se parezcan más a las de Dios, puesto que 1) “con la verdad [...], aseguramos (o: convencemos, persuadimos) a nuestros corazones delante de él con respecto a cualquier cosa sobre la que nuestros corazones nos estén condenando, porque Dios es mayor que nuestros corazones y conoce todas las cosas” y 2) porque la ley ahora está ‘escrita en nuestros corazones’ . (1 Juan 3:19,20; Romanos 2:15).
submitted by Jlazalah to Extj [link] [comments]


2018.04.15 09:42 albedrio C.C

Cuando se alcanzan los 80 años como Claudia Cardinale este domingo, 15 de abril, es buen momento para hacer recuento de una vida rica en acontecimientos como la suya; unos dramáticos y otros, entre felices, interesantes y divertidos. Al cine llegó de pura chiripa. Había nacido en la capital de Túnez en el seno de una familia italiana. Acudió invitada a la fiesta en la que se elegía a la más bella de un concurso de misses. Y en el momento en el que las participantes subían al estrado, alguien la tomó inesperadamente del brazo y la hizo comparecer ante el jurado junto al resto. Fue la ganadora. Y el premio: un viaje con gastos pagados al Festival de Cine de Venecia. Allí sacó de su guardarropa una túnica típica tunecina, también un bikini, cuando todavía en Italia no se exhibían. Los reporteros gráficos resaltaron con sus cámaras en la ciudad de los canales a una preciosa mujer que, en poco tiempo, iba a ser una adorada estrella de la pantalla, tras las huellas de Gina Lollobrígida y Sofía Loren. Digamos que la tercera en discordia.
Animada a estudiar en el Centro Experimental de Cine de Roma, Claudia Cardinale fue descubierta por un avispado productor llamado Franco Cristaldi, que la convirtió en un deseado "sex-symbol" con su explosiva anatomía mediterránea. Sólo le fallaba su voz, grave, ronca, profunda, por lo que en sus primeras películas tuvieron que doblarla: Rufufú, Rocco y sus hermanos, El Gatopardo… Sólo Federico Fellini le hizo actuar con su propia voz, en Ocho y medio. Nuestra intención aquí, más que resaltar su abundante filmografía, que supera según ella misma los ciento cincuenta títulos, es contarles sus vicisitudes sentimentales, comenzando porque contando diecisiete años y viviendo aún en la capital tunecina fue violada por un tipo mayor que ella, quien la seguía desde hacía tiempo sin que Claudia le hiciera caso. Hasta el día en el que accedió a acompañarlo a una fiesta, subió al coche del desconocido galanteador, quien la llevó a una casa de campo, forzándola. De aquella brutal agresión quedó embarazada de un varón. Decidió Claudia viajar a Londres, pero no a abortar como hacían otras jovencitas en su mismo caso: fue bautizado el niño con el nombre de la iglesia donde lo bautizaron, Patricio. La familia de la avergonzada mamá lo acogió como uno más. Y en adelante figuró como un hermano de Claudia. Y ya viviendo en Roma es cuando el hombre que la lanzó al mundo del cine, Franco Cristaldi, se prestó a adoptarlo y darle su apellido. Fue enamorándola hasta tiempo después convertirla en su esposa. Eso sucedió en 1966. Pero a lo largo de siete años no se hizo público el asunto de su violación y para la prensa italiana Patricio siguió siendo el hermano ficticio…de quien en realidad era su madre. Las relaciones de aquel matrimonio fueron deteriorándose, divorciándose en 1975.
claudia-cardinale.jpg Cardinale, en Hasta que llegó su hora Archivo Hasta entonces, C.C., como sería conocida en los ambientes cinematográficos siguiendo la pauta de Brigitte Bardot (B.B.) con la que coincidió en Las petroleras, rodada en tierras malagueñas, había tenido un sinfín de pretendientes surgidos en los propios rodajes. Compañeros de ocasión y galanes seductores como un celoso Alain Delon, un no menos insistente Jean-Paul Belmondo y un simpático Marcello Mastroianni, con quienes tuvo más de un roce. En Oggi, la conocida revista italiana, Claudia Cardinale recordaba estos días cómo fue odiada por Catherine Deneuve al conocer aquellos amores. La francesa ya es sabido fue amante de Marcello unos años y tuvo una hija con él.
No a todo el mundo podía caerle bien Claudia, pues cuando vino a Madrid a rodar El fabuloso mundo del circo, su protagonista masculino y pareja suya, el gigante John Wayne, dijo de ella que era un marimacho. Exageraba aquel rudo actor. Tampoco le fue bien a C.C. su encuentro en aquella misma película con la otra protagonista en liza, Rita Hayworth, quien con muy mala "milk" se presentó en la "roulotte" de la italiana y le soltó lo siguiente: "Yo antes también fui guapa, no lo olvides…". Y estando en un hotel de Roma, año 1967, oyó que llamaban a la puerta. Quien lo hacía, Marlon Brando, fue invitado a entrar en la "suite", y sin mediar muchas palabras se abalanzó sobre ella, que esquivándolo y riendo, le hizo comprender que no era bienvenido. El protagonista de La ley del silencio se despidió sin darle mayor importancia al incidente. Con el paso de los años, Claudia Cardinale confesó: "Me arrepiento de aquella decisión, pues yo admiraba mucho a aquel hombre". Otra aventura que sí llegó a buen puerto, aunque llevada discretamente, fue junto al Presidente francés Jacques Chirac.
claudia-cardinale-2004.jpg Cardinale, en 2007 Cordon Press Después del chasco que se llevó en los últimos años con Franco Cristaldi Claudia Cardinale se encamó con el director cinematográfico Pasqual Squitieri, que estaba casado. Veintiocho años duró aquella intensa relación, de la que vino al mundo una niña llamada como ella. Hasta que murió él. Precisamente en el pasado mes de marzo, Claudia Cardinale ha representado la adaptación de una comedia de Neil Simon, "La extraña pareja" junto a Ottavia Fusco, viuda de Squitieri. "Lo he hecho por amor a Pasquale", ha declarado recientemente C.C., para deshacer en Italia toda una serie de comentarios morbosos por esa sorprendente reunión teatral.
Claudia Cardinale, en resumen, levantó oleadas de pasiones. Y en Estados Unidos se cuenta que Robert de Niro estuvo loco por ella "para llevarla al huerto". Y hasta el extravagante Bob Dylan por su cuenta y riesgo eligió una fotografía de Claudia para la portada de su disco "Blonde on blonde", que hubo de retirar cuando le hicieron ver que ella no le había dado permiso para tal uso. El único galán con los que trabajó que no le hizo ninguna proposición indecente fue Rock Hudson: "Evidente era su condición gay", explicó la estrella. Que tiene a su hijo Patricio viviendo en Nueva York donde, a los sesenta y tres años, se gana la vida como diseñador de moda. Claudia Cardinale reside en los últimos tiempos en París, aunque viaja a Italia de vez en cuando. Le espera allí próximamente el rodaje comprometido de la película Rumore, otro en Francia y un tercero en Egipto. No comprende su vida sin trabajar, aunque ya no sea con la asiduidad de antes. Su última película estrenada en 2015 es Todos los caminos llevan a Roma. Asegura que no quiere someterse a ningún "lifting" ni parecido tratamiento facial: "No podemos detener el tiempo y hay que aceptarlo". Quien fuera la feliz protagonista de La chica de la maleta, probablemente su mejor interpretación en la pantalla, es a sus ochenta años, el penúltimo mito del cine italiano.
submitted by albedrio to Albedrio [link] [comments]


2017.06.22 08:49 albedrio Madrid : Ciudad libre para los homosexuales, lesbianas, bisexuales, travestis, ninfas. Han alcanzado el derecho de ciudadanía y tendremos que compartir el jergón, la petaca, la piltra o el polvero con sirenas de pluma. Con los hospitales preparados para dar píldoras anti VIH

El Madrid soñoliento -bajo el sol que hace granadas, con mi perrita ladrando porque cree que está en el infierno- será el Ática. Ha aparecido una bandera de 100.000 lazos irisados en la Cibeles, nuestra estatua de la libertad. El arcoíris sale después de la lluvia; luego es falso que lo colocara Dios para asegurar que no habría otro diluvio. Miles de años después, las diosas Cibeles e Iris anuncian la fiesta mundial de la diversidad y la del orgullo gay.Me dijo ayer Kike Sarasola: "Me siento orgullosísimo de ser de Madrid, la capital de la libertad. Van a venir miles de parejas gais con hijos. Será una fiesta familiar". Le pregunto si hay todavía en España brotes de homofobia y me dice que queda el "0.001 por mil de imbéciles". "En España se les acepta y se trata con mucho respeto a los homosexuales", explica.Madrid, qué bien resistes, qué bien recibes, eres la capital de la tolerancia, como lo fue San Francisco. Ciudad libre para los homosexuales, lesbianas, bisexuales, travestis, ninfas. Subirán a las carrozas para afirmar que han alcanzado el derecho de ciudadanía y tendremos que compartir el jergón, la petaca, la piltra o el polvero con sirenas de pluma. Va a empezar la manifestación más grande del universo: dos millones y medio de bodies, con los hospitales preparados para dar píldoras anti VIH a los que se den puntazos.El anglicismo gay está aceptado y esto es posmoderno y vanguardista. En la Democracia española todos los partidos aceptan el matrimonio homosexual; se lo recordaba el otro día un socarrón a un ex alcalde del PP: "Me han dicho que nunca se han visto tantos gais como en el Congreso del PP de Sevilla". El ex alcalde respondió que no ha habido recientemente un congreso en Sevilla, a lo que María Dolores de Cospedal apuntó: "Sí lo hubo, hace poco más de un mes".La intolerancia tiene una historia negra y feroz de persecución religiosa y política. Hoy, el Vaticano del Papa Francisco ya no considera la homosexualidad como pecado nefando y hubo papas tolerantes, como Sixto IV, que hizo cardenal a su barbero por ser padre de su amante. Otros pontífices y reyes fueron feroces. Felipe II dio esta orden antes de la batalla de Lepanto: "Los que sean cogidos por sodomíticos, instantáneamente sean quemados, y en esto serán comprendidos el haciente y el paciente". A los que practicaban la sodomía se les consideraba mariposas; se les acercaba a la fogata y si no se arrepentían morían quemados. No consideremos esta apertura española como definitiva; suele haber marchas atrás. La homosexualidad estuvo institucionalizada, y hasta sacralizada, en civilizaciones antiguas. Aristóteles explicó el fenómeno afirmando que los griegos la consideraban un modo de controlar la natalidad. "El amor por los jóvenes de los griegos -escribe Durrell- echó firmes raíces y encontró incluso las más benditas sanciones por parte de la religión". Era cuando cantaba Safo: "Con la suave Venus/ en delicioso lecho/ dormí entre frescas rosas/ dormí amorosos sueños".
submitted by albedrio to PlazaExtremadura [link] [comments]


2016.12.18 11:20 Subversivo-Maldito El trabajo es una mierda

Desde siempre hemos escuchado que el trabajo lo es todo....Imprime carácter (puntualidad, iniciativa, honestidad, autodisciplina)...
Además, nos permite ganar un salario, y, nos saca de la cama por las mañanas, ¡Arriba gandules!. Gracias a él, pagamos las facturas, lo que nos hace sentir responsables y, sobre todo, nos mantiene alejados de la televisión por las mañanas....
Pues bien, según parece, tales creencias, en los tiempos que vivimos, ya no están justificadas.
Y es que ya no hay bastantes trabajos disponibles, y, lo más grave, los que quedan ya no sirven para pagar las facturas, a no ser, claro está, que hayas conseguido un trabajo como traficante de drogas o banquero en Wall Street, en cuyo caso, en los dos, te habrás convertido en un gánster.
Muchos políticos intentan hacer frente a la situación afirmando que hay que fomentar el “pleno empleo”, como si tener un trabajo fuera en sí mismo una cosa buena, sin tener en cuenta lo peligroso, exigente o degradante que pueda ser....Y mucho más, en los tiempos actuales, en dónde los "trabajos de mierda para todos" no son la solución a los problemas sociales que tenemos....Solamente, en los EE.UU. más de un cuarto de los adultos actualmente con trabajo cobra salarios más bajos de lo que les permitiría superar el umbral oficial de la pobreza....
Los trabajos que se han evaporado durante la crisis económica no van a volver,...y si vuelven, serán trabajos "zombis", de tipo contingente, de media jornada o cobrando el salario mínimo, y con los jefes cambiando tus horarios todas las semanas...
En este contexto, los economistas de Oxford que estudian las tendencias laborales nos dicen que casi la mitad de los trabajos existentes están en peligro de muerte como consecuencia de la informatización que tendrá lugar en los próximos 20 años...
A estas mismas conclusiones han llegado dos economistas del MIT en su libro "Race Against the Machine" (La carrera contra las máquinas).
Por su parte, en Silicon Valley se ha comenzado a hablar de “excedentes humanos” como resultado del mismo proceso: la producción cibernética....Como muestra la obra titulada, "Rise of the Robots" (El alzamiento de los robots)..
La cuestión es que lo que, hasta ahora, era ciencia-ficción, se está convirtiendo en ciencia-social...
En relación al establecimiento de una Renta básica....nadie duda del enorme significado ético de la medida, pero siempre que no estemos antes un salario situado en el umbral oficial de la pobreza...Por ejemplo, en USA, el salario mínimo federal está en 7,25 $, pero para superar el umbral de la pobreza en una semana de 40 horas, habría que cobrar al menos 10$ por hora. ¿Qué sentido tiene cobrar un sueldo que no sirve para poder ganarse la vida, sino para demostrar que se tiene una ética de trabajo?...
La crisis económica, por la que estamos atravesando, no ha acabado todavía, y, además, de una catástrofe económica ha implicado también una crisis de valores...que nos sitúa ante un impasse espiritual, ya que hace que nos preguntemos qué otra estructura social que no sea el trabajo nos permitirá hacer frente a la situación. Además, ello nos obliga a imaginar un mundo en el que trabajar no sea ya lo que tenga que forjar nuestro destinos, determinar nuestros sueldo y dominar nuestras vidas.
En otras palabras: ¿existe algo que no podría permitir exclamar?: ¡A LA MIERDA EL TRABAJO!
Para responder a la pregunta, deberíamos reflexionar sobre lo siguiente:
¿Qué hay después del trabajo? ¿Qué podríamos hacer si el trabajo ya no fuera esa disciplina externa que organiza nuestra vida cuando despertamos y, en forma de imperativo social, hace que uno se levante por las mañana y se encamine a la fábrica, la oficina, la tienda, el almacén, el restaurante, o adonde sea que trabajes y, sin importar cuanto lo odies, hace que sigas regresando? ¿Qué harías si no tuvieras que trabajar para obtener un salario? ¿Cómo sería nuestra sociedad y civilización si no tuviéramos que “ganarnos” la vida, si el ocio no fuera una opción, sino un modo de vida? ¿Fumaríamos hierba y veríamos la tele todo el día?
Estas preguntas, que hace unos años, producirían en el lector una sonrisa irónica, resulta que, en la actualidad, ya no la provocan tanto...Y es que, hoy en día somos conscientes de que ya no hay suficientes trabajos para todos..y, lo que es aún peor, en el futuro aún habrá menos...Por consiguiente, queramos o no queramos, muchos (la mayoría) se tendrá que ir acostumbrando a vivir sin un trabajo o a hacerlo precariamente y por horas...
¿Será posible vivir sin un trabajo, y recibir un sueldo sin trabajar para obtenerlo? ...¿Es posible?...¿Es ético?...Dado que todos fuimos educados en la creencia de que el trabajo es lo que determina nuestro valor en esta sociedad...lo lógico sería sentir que hacemos trampas al recibir algo a cambio de nada...
En relación con las cuestiones planteadas más arriba ya disponemos de algunas respuestas provisionales que nos pueden ayudar a ir oteando el camino.....
Por ejemplo, es un dato objetivo que a principios del siglo XXI, al menos en USA, un 20% de todos los ingresos familiares provenía de lo que también se conoce como asistencia pública o “ayudas”. Si no existiera este suplemento salarial, la mitad de los adultos con trabajos a jornada completa viviría por debajo del umbral de la pobreza, y la mayoría de los estadounidenses tendría derecho a recibir cupones de comida....Ahora bien, si seguimos este camino y continuamos aumentándolo, ¿estaríamos subvencionando la pereza, o estaríamos enriqueciendo el debate sobre los fundamentos de la vida plena?...Muchos voces afirman que, además de intentar subvencionar la pereza, tales ideas no se pueden llevar a cabo, porque no "podemos" permitírnoslo.
Pues no es así, sí que es posible y no es tan difícil....Solamente si se subieran los impuestos a las ganancias empresariales, revirtiendo lo que hizo la revolución de Reagan, se solucionaría el problema fiscal y se crearía un superávit económico donde ahora solo hay un déficit cuantificable.
Muchas voces responden, sin embargo, que subir los impuestos a las ganancias empresariales es un incentivo negativo para la inversión y por tanto para la creación de puestos de trabajo, o que hará que las empresas se vayan a otros países donde los impuestos sean más bajos....
Pero no es verdad, subir los impuestos a los beneficios empresariales no puede causar estos efectos.
En las décadas de 1970 y 1980, antes de que surtieran efecto las rebajas impositivas que Ronald Reagan impulsó, un 60% de los bienes manufacturados que se importaban en USA eran fabricados por empresas estadounidenses en el exterior, en el extranjero....Y, desde entonces, este porcentaje ha aumentado ligeramente, pero no tanto.....Subir los impuestos a la ganancia empresarial no tendrá ningún efecto sobre el empleo. Y has leído bien....
Y es que, hoy por hoy, la inversión privada se ha estancado. Los beneficios no sirven para nada, excepto para anunciar a tus accionistas que tu compañía es un negocio que funciona, un negocio próspero. No hacen falta beneficios para “reinvertir”, para financiar la expansión de tu mano de obra o de tu productividad, como ha quedado claramente demostrado gracias a la historia reciente de Apple y de la mayoría de las demás empresas.
Hacer que las empresas paguen más impuestos para poder financiar un Estado del bienestar que permita que amemos a nuestros vecinos y que cuidemos de nuestros hermanos no es un problema económico, es otra cosa, es una cuestión intelectual o un dilema moral.
Cuando tenemos fe en el trabajo duro, estamos confiando, que el mercado de trabajo asigne los ingresos de manera justa y racional.... Ahora bien, cuando observamos que el salario no tiene ninguna relación con la producción de valor real, entonces se empieza a dudar de que el carácter sea una consecuencia del trabajo duro.
La crisis económica que estamos sufriendo es también un problema ético, un impasse espiritual.... Hemos apostado tanto por la importancia social, cultural y ética del trabajo, que cuando falla el mercado laboral, no sabemos explicar lo que ha pasado...
El trabajo lo es todo para nosotros....El trabajo ha sido la base de casi todo nuestro pensamiento sobre lo que significa disfrutar de una vida plena desde que Platón relacionó el trabajo manual con el mundo de las ideas.
Cuando desaparece el trabajo, la diferencia entre los sexos que produce el mercado de trabajo se diluye. Cuando el trabajo socialmente necesario disminuye, lo que un día se conocía como trabajo de mujeres (educación, atención sanitaria o servicios) es ahora nuestra industria primaria, y no una dimensión “terciaria” de la economía cuantificable. El trabajo relacionado con el amor, con cuidarse los unos a los otros y con aprender a cuidar de nuestros hermanos (el trabajo socialmente beneficioso) se convierte no sólo en posible, sino más bien en necesario, y no solo en el interior del núcleo familiar.
“Trabaja duro, acepta las reglas y saldrás adelante”, o “cosechas lo que siembras, labras tu propio camino y recibes con justicia lo que has ganado con honradez”,....Estas exhortaciones antes no sonaban ilusorias, pero hoy en día sí...
El economista ganador del Nobel Angus Deaton explicó las anómalas tasas de mortalidad que se estaban registrando entre la población blanca que habita los Estados de mayoría evangelista (Bible belt) alegando que habían “perdido la narrativa de sus vidas”... Para ellos, la ética del trabajo es una sentencia de muerte porque no pueden practicarla.
Sigmund Freud insistía en que el amor y el trabajo eran los ingredientes esenciales de la existencia humana saludable. Tenía razón, por supuesto, pero ¿podría el amor sobrevivir a la desaparición del trabajo como compañero de buena voluntad que se necesita para alcanzar la vida plena? ¿Podemos dejar que la gente reciba algo a cambio de nada y aun así tratarlos como hermanos y hermanas, miembros de una preciada comunidad? ¿Te imaginas el momento en el que acabas de conocer en una fiesta a una persona extraña que te atrae, o estás buscando alguien en Internet, a quien sea, pero no le preguntas: “¿y, en qué trabajas”?
No obtendremos ninguna respuesta a estas preguntas hasta que no nos demos cuenta de que hoy en día el trabajo lo es todo para nosotros, y que de ahora en adelante ya no podrá ser así. [Fuente: http://ctxt.es/es/20161214/Politica/10037/empleo-trabajo-salarios-ocio-pobreza-informatizacion.htm]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.08.14 13:30 ShaunaDorothy El enfoque marxista de la liberación de la mujer - El comunismo y la familia ( 1 - 2 ) (Mayo de 2016)

https://archive.is/7HsFd
Espartaco No. 45 Mayo de 2016
En la Declaración de principios y algunos elementos de programa, la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista) expone nuestra tarea de “construir partidos leninistas como secciones nacionales de una internacional centralista-democrática cuyo propósito es dirigir a la clase obrera a la victoria mediante revoluciones socialistas a través del mundo” (Spartacist [Edición en español] No. 29, agosto de 1998). Sólo mediante la toma del poder podrá el proletariado acabar con el capitalismo como sistema y abrir el camino hacia un mundo sin explotación ni opresión. Crucial para esta perspectiva es la lucha por la emancipación de la mujer, cuya opresión se remonta al comienzo de la propiedad privada y no podrá ser eliminada sin la abolición de la sociedad de clases.
La Declaración explica que nuestra meta en última instancia es la creación de una sociedad nueva, una sociedad comunista:
“La victoria del proletariado a escala mundial pondría una abundancia material inimaginable al servicio de las necesidades humanas, sentaría las bases para la eliminación de las clases sociales y la erradicación de la desigualdad social basada en el sexo, y la abolición misma del significado social de la raza, nacionalidad o etnia. Por primera vez, la humanidad tomará las riendas de la historia y controlará su propia creación, la sociedad, llevando a una emancipación jamás imaginada del potencial humano, y a una ola monumental de avance de la civilización. Sólo entonces será posible realizar el desarrollo libre de cada individuo como la condición para el desarro- llo libre de todos”.
La mayoría de las organizaciones que se hacían llamar marxistas solían aceptar la meta de una sociedad comunista, aunque no coincidieran en nada más. Pero desde el colapso de la Unión Soviética en 1991-1992 esto ya no es así. Sólo la LCI se adhiere a la perspectiva del comunismo mundial que expusieron por primera vez Karl Marx y Friedrich Engels.
Este clima ideológico de la “muerte del comunismo” ha llevado a que prevalezcan nociones falsas y estrechas de lo que es el marxismo. En la conciencia popular, el comunismo ha quedado reducido a la nivelación económica (igualdad en un nivel bajo de ingreso y de consumo) bajo la propiedad estatal de los recursos económicos. Por el contrario, la base material para el cumplimiento del programa marxista es la superación de la escasez económica mediante el aumento progresivo de la productividad del trabajo. Para realizarse plenamente, ello exige varias generaciones de desarrollo socialista basado en una economía colectivizada a escala mundial. Así, se desarrollará una sociedad en la que el estado (aparato coercitivo especial que defiende el orden de la clase dominante a través de destacamentos de hombres armados) se habrá extinguido, la filiación nacional habrá desaparecido y la institución de la familia —principal fuente de la opresión de la mujer— habrá sido remplazada por medios colectivos para cuidar y socializar a los niños y por la más amplia libertad en las relaciones sexuales.
El marxismo y la “naturaleza humana”
En el pasado, los intelectuales que consideraban semejante sociedad indeseable y/o imposible, no dejaban de reconocer que era eso lo que los marxistas llamaban comunismo. Por ejemplo, en El malestar en la cultura (1930), una exposición popular de su concepción del mundo, Sigmund Freud ofrece una breve crítica del comunismo. No hay evidencia de que haya estudiado las obras de Marx y Engels ni de que haya leído las de V.I. Lenin y otros líderes bolcheviques. Su comprensión (e incomprensión) del comunismo le era común a muchos intelectuales europeos y estadounidenses de su tiempo, independientemente de sus convicciones políticas.
Freud basaba su crítica del comunismo en el punto de vista de que “la tendencia agresiva es una disposición instintiva innata y autónoma del ser humano” y concluía que el proyecto comunista de una sociedad armoniosa contravenía la naturaleza humana:
“No me concierne la crítica económica del sistema comunista; no me es posible investigar si la abolición de la propiedad privada es oportuna y conveniente; pero, en cambio, puedo reconocer como vana ilusión su hipótesis psicológica. Es verdad que al abolir la propiedad privada se sustrae a la agresividad humana uno de sus instrumentos, sin duda uno muy fuerte, pero de ningún modo el más fuerte de todos. Sin embargo, nada se habrá modificado con ello en las diferencias de poderío y de influencia que la agresividad aprovecha para sus propósitos; tampoco se habrá cambiado la esencia de ésta... Si se eliminara el derecho personal a poseer bienes materiales, aún subsistirían los privilegios derivados de las relaciones sexuales, que necesariamente deben convertirse en fuente de la más intensa envidia y de la más violenta hostilidad entre los seres humanos, equiparados en todo lo restante. Si también se aboliera este privilegio, decretando la completa libertad de la vida sexual, suprimiendo, pues, la familia, célula germinal de la cultura, entonces, es verdad, sería imposible predecir qué nuevos caminos seguiría la evolución de ésta; pero cualesquiera que ellos fueren, podemos aceptar que las inagotables tendencias intrínsecas de la naturaleza humana tampoco dejarían de seguirlos”.
Freud entendía correctamente que en la visión comunista de la sociedad futura la familia se habrá extinguido y habrá una “completa libertad de la vida sexual”. La visión de Freud era incorrecta en tanto que los marxistas reconocen que la familia no puede simplemente abolirse; sus funciones necesarias, especialmente la crianza de la siguiente generación, deben ser remplazadas por medios socializados de cuidado infantil y trabajo doméstico.
Si bien Freud ya no tiene la autoridad ideológica que solía tener, la idea de que la “naturaleza humana” hace imposible un mundo comunista sigue siendo común, aunque los argumentos específicos puedan diferir. Los marxistas, en cambio, insistimos en que es la escasez material lo que da lugar a las salvajes reyertas por los recursos escasos. Es por ello que el comunismo es concebible sólo con un nivel sin precedentes de abundancia material, acompañado de un inmenso salto en el nivel cultural de la sociedad. Es la existencia de las clases, actualmente en la forma de un orden capitalista-imperialista obsoleto, lo que infesta a la sociedad humana con brutalidad y violencia. Como escribió el autor marxista Isaac Deutscher en “Sobre el hombre socialista” (1966): “utilizan el homo homini lupus [el hombre es el lobo del hombre] como grito de guerra contra el progreso y el socialismo y agitan al espantajo del eterno lupus humano en provecho del verdadero y sanguinario lupus del imperialismo contemporáneo”.
Para Freud, la “agresión innata” de las relaciones sexuales era el problema con la naturaleza humana. ¿Cuál es la realidad? La patología social asociada a lo que Freud percibía como rivalidad sexual tendría poca razón de ser en una sociedad comunal plenamente libre en la que la vida sexual fuera independiente del acceso al alimento, la vivienda, la educación y demás necesidades y comodidades cotidianas. Cuando la familia se haya extinguido junto con las clases y el estado, la crianza comunal que la remplace llevará a una nueva sicología y cultura entre la gente que crezca en esas condiciones. Los valores sociales patriarcales —“mi” mujer, “mis” hijos— se desvanecerán junto con el sistema opresivo que los genera. La relación de los niños entre sí y con las personas que les enseñan y guían serán multilaterales, complejas y dinámicas. Es la institución de la familia lo que ata al sexo y al amor a la propiedad, con todo lo que salga de la camisa de fuerza de la monogamia heterosexual considerado “pecado”.
La familia bajo el capitalismo es el principal mecanismo de la opresión de la mujer y de la juventud, atada por innumerables lazos interrelacionados con las operaciones básicas de la economía de “libre mercado”. La familia, el estado y la religión organizada conforman un tripié de opresión en el que se sostiene el orden capitalista. En los países del Tercer Mundo, el atraso y la pobreza arraigados, promovidos por la dominación imperialista, conducen a prácticas horriblemente opresivas como el velo, el precio de la novia y la mutilación genital femenina.
En las sociedades capitalistas avanzadas, como la estadounidense, podría pensarse que la gente lleva una vida complicada, más parecida a las presentadas en programas de televisión como Modern Family o Transparent que a la comedia de los años cincuenta Papá lo sabe todo. Sin embargo, las decisiones personales de la gente están constreñidas por la ley, la economía y los prejuicios de la sociedad de clases; esto es especialmente cierto en el caso de la clase obrera y los pobres. Remplazar la familia por instituciones colectivas es el aspecto más radical del programa comunista, y el que traerá los cambios más profundos y drásticos en la vida cotidiana, incluida la de los niños.
Nuestros oponentes en la izquierda y la cacería de brujas antisexo
En la actualidad, la visión de una sociedad sin la institución opresiva de la familia ya no puede hallarse en la gran mayoría de los que dicen estar por el marxismo, el socialismo o la liberación de la mujer. Hace ya décadas que los estalinistas, con su dogma antimarxista del “socialismo en un solo país”, renunciaron al entendimiento de que era necesaria una sociedad socialista global para conseguir la plena liberación humana, incluyendo la de la mujer. Una consecuencia de ello fue la rehabilitación estalinista de la opresiva familia como un pilar “socialista”. En “La Revolución Rusa y la emancipación de la mujer” (Spartacist [Edición en español] No. 34, noviembre de 2006), tratamos esta cuestión a profundidad.
Hoy, otros supuestos marxistas, entre ellos algunos que afirman ser trotskistas, simplemente siguen la doctrina feminista liberal (burguesa) prevaleciente en cuanto a la liberación de la mujer, apoyando implícitamente a las instituciones de la familia y el estado burgués. Un ejemplo de ello lo dan las reacciones histéricas de nuestros oponentes ante nuestra defensa de los derechos de la North American Man/Boy Love Association (Asociación Norteamericana de Amor entre Hombres y Muchachos, NAMBLA), que está por la legalización del sexo consensual entre hombres y muchachos, así como de otros perseguidos por su “depravación” sexual. La LCI se ha opuesto consistentemente a la intervención del gobierno en la vida privada y exige derogar todas las leyes contra los “crímenes sin víctimas” consensuales, como la prostitución, el consumo de drogas y la pornografía.
Los aullidos de muchos radicales y feministas contra NAMBLA expresan los “valores familiares” que impulsan los políticos e ideólogos burgueses. Durante décadas, la reacción antisexo patrocinada por el gobierno ha tomado varias formas: el prejuicio fanático antigay, una cacería de brujas contra los trabajadores de las guarderías, la prohibición de que se distribuyan entre adolescentes anticonceptivos e información sobre el control de la natalidad, y el encarcelamiento de “desviados”. Este asalto reaccionario estuvo acompañado por terrorismo extralegal, como las bombas en las clínicas de aborto. Gran parte de esta persecución busca fortalecer al estado burgués en su regulación de la población y difundir el pánico como una distracción de la verdadera brutalidad de la vida en esta sociedad retorcida, cruel, prejuiciosa y racista.
En artículos anteriores, hemos explorado algunas de las ambigüedades de la sexualidad en una sociedad donde las deformidades de la desigualdad de clase y de la opresión racial y sexual pueden producir mucho sufrimiento personal y cosas desagradables. Hemos afirmado que, mientras que el abuso infantil es un crimen horrendo y cruel, muchos encuentros sexuales ilegales son totalmente consensuales y no producen por sí mismos ningún daño. La mezcolanza deliberada de todo lo que vaya desde las caricias mutuas entre hermanos hasta la violación horrenda de un niño pequeño por parte de un adulto crea un clima social de histeria antisexo en el que los perpetradores de la violencia real contra los niños a menudo quedan impunes. Hemos señalado que las proclividades sexuales de las especies gregarias de mamíferos como el Homo sapiens claramente no encajan en la rígida monogamia heterosexual decretada por la moral burguesa.
Como medida básica de defensa frente a la persecución estatal de los jóvenes que quieren tener sexo (así sea sexting), nos oponemos a las reaccionarias leyes de la “edad de consentimiento”, con las que el estado decreta cierta edad arbitraria a partir de la cual permite el sexo, sin importarle que dicha edad cambie con el tiempo y varíe de un estado a otro en EE.UU. Al tratar esas cuestiones, nos ubicamos firmemente en oposición al estado capitalista y todos sus esfuerzos por reforzar y sostener el orden burgués explotador. Ésa es la aplicación, bajo las actuales circunstancias, de nuestra meta de la libertad sexual para todos, incluyendo a los niños y los adolescentes, en un futuro comunista. Esto tiene una importancia particular para los jóvenes adultos, de los que se espera que pasen los años que siguen a la pubertad bajo el yugo de la dependencia de sus padres. Llamamos por estipendios plenos para todos los estudiantes como parte de nuestro programa por una educación gratuita y de calidad para todos, para que los jóvenes puedan ser genuinamente independientes de sus familias.
Por el contrario, la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) se niega a llamar por la abolición de las leyes de la edad de consentimiento actuales. En un artículo titulado “Youth, Sexuality and the Left” [La juventud, la sexualidad y la izquierda], la dirigente de la ISO Sherry Wolf blande su pica contra el partidario de NAMBLA David Thorstad por ser “el más ardiente y añejo defensor de la pederastia en la izquierda” (socialistworker.org, 2 de marzo de 2010). Wolf cita su propio libro Sexuality and Socialism: History, Politics and Theory of LGBT Liberation (Sexualidad y socialismo: Historia, política y teoría de la liberación LGBT, Haymarket Books, 2009): “Un consentimiento genuino, libre de la desigualdad de poder, no puede dárselo un niño a un hombre de 30”. El artículo de Wolf continúa: “En nuestra sociedad, las relaciones entre adultos y niños no son las de individuos iguales en lo emocional, lo físico, lo social ni lo económico. Los niños y los púberes no tienen la madurez, la experiencia ni el poder para tomar decisiones realmente libres respecto a sus relaciones con adultos. Sin eso, no puede haber consentimiento genuino”.
¿“Decisiones realmente libres”? Pocas relaciones entre adultos cumplirían con esta definición de consentimiento. En los hechos, Wolf pone a los jóvenes menores de 18 años y a sus parejas a merced del estado burgués. El único principio guía para toda relación sexual debería ser el consentimiento efectivo —es decir, el acuerdo y entendimiento mutuo entre todas las partes involucradas— independientemente de la edad, el género o la preferencia sexual.
El que la ISO abandone a los jóvenes al opresivo status quo sexual refleja su acomodación a los prejuicios del orden capitalista y las actitudes atrasadas de la población en general. En última instancia, viene de la vieja oposición de la ISO a toda perspectiva de movilización revolucionaria de la clase obrera hacia la toma del poder y la creación de un estado obrero —la dictadura del proletariado— que abra el camino hacia una sociedad comunista. Para la ISO, el socialismo es más o menos la aplicación acumulada de la “democracia” a todos los sectores oprimidos, entre los cuales la clase obrera es simplemente uno más. La ISO procura presionar a los capitalistas para que reformen su sistema de explotación. Su perspectiva de la liberación de la mujer refleja la misma fe conmovedora en las fuerzas de la reforma.
Por qué los marxistas no somos feministas
Cosa interesante, en los últimos años la ISO ha estado discutiendo en las páginas de su periódico, el Socialist Worker, acerca de las teorías sobre la liberación de la mujer. Parece ser que su motivación es el deseo de abandonar su postura anterior de oposición al feminismo como una ideología burguesa, para poder adoptar activamente la etiqueta de feminista o “feminista socialista”. Por ejemplo, en una charla de la conferencia Social-ism de la ISO en 2013 (publicada en “Marxism, Feminism and the Fight for Liberation” [Marxismo, feminismo y la lucha por la liberación], socialistworker.org, 10 de julio de 2013), Abbie Bakan sugirió: “La afirmación teórica de que hay bases para un enfoque marxista coherente que esté por la ‘liberación de la mujer’, pero contra el ‘feminismo’, carece de sentido”. (Hasta marzo de ese año, Bakan había sido una destacada partidaria de los International Socialists [Socialistas Internacionales] de Canadá, primos políticos de la ISO.)
La reciente adopción teórica explícita por parte de la ISO del “feminismo socialista” no es más que otra cubierta para el mismo contenido liberal. Sin embargo, nos ofrece la oportunidad de reafirmar la vieja posición marxista respecto a la familia y enfatizar que la emancipación de la mujer es fundamental para la revolución socialista e inseparable de ella. Contra lo que dice la ideología feminista, la plena igualdad legal no basta para superar la opresión de la mujer, que está profundamente enraizada en la familia y la propiedad privada.
Como siempre hemos enfatizado, marxismo y feminismo son viejos enemigos políticos. Eso requiere una explicación. En Estados Unidos y otros lugares se ha vuelto común aplicar el término “feminista” a quienes piensan que hombres y mujeres deberían ser iguales. Sin embargo, al lidiar con la desigualdad, el feminismo acepta los confines de la sociedad capitalista existente. Como ideología, el feminismo nació a finales del siglo XIX, reflejando las aspiraciones de una capa de mujeres burguesas y pequeñoburguesas que reclamaban sus prerrogativas de clase: derecho a la propiedad y a la herencia, acceso a la educación y las profesiones, y derecho al voto. Los marxistas buscamos mucho más que esta limitada idea de “igualdad de género”.
Los marxistas reconocemos que la liberación de la mujer no puede ocurrir sin la liberación de toda la raza humana de la explotación y la opresión: ése es nuestro fin. Hace bastante más de un siglo August Bebel, el dirigente histórico del Partido Socialdemócrata de Alemania, lo explicó claramente en su libro La mujer y el socialismo (1879), un clásico marxista. Reeditada varias veces, esta obra fue leída por millones de obreros de distintas generaciones antes de la Primera Guerra Mundial. La riqueza de su visión de la emancipación de la mujer no puede hallarse en ninguno de los escritos de la ISO al respecto:
“[La mujer] elegirá para su actividad los terrenos que correspondan a sus deseos, inclinaciones y disposiciones y trabajará en las mismas condiciones que el hombre. Lo mismo que todavía será obrera práctica en cualquier oficio, durante otra parte del día será educadora, maestra, enfermera, y durante otra parte ejercitará cualquier arte o ciencia y cumplirá en una cuarta parte cualquier función administrativa”.
—La mujer y el socialismo (Ediciones de Cultura Popular, 1978)
Lo que es especialmente significativo de la descripción que hace Bebel de la naturaleza emancipadora del trabajo en la sociedad socialista es que se aplica igualmente a los hombres. Eso apunta al núcleo del motivo por el que marxismo y feminismo son mutuamente excluyentes y de hecho antagónicos. Los feministas consideran que la división básica de la sociedad es entre hombres y mujeres, mientras que los socialistas reconocemos que los obreros de ambos sexos deben luchar juntos para acabar con la opresión y la explotación que sufren por parte de la clase capitalista.
Marx desvirtuado
En su giro teórico a favor del “feminismo socialista”, la ISO está promoviendo el libro Marxism and the Oppression of Women: Toward a Unitary Theory (Marxismo y la opresión de la mujer: Hacia una teoría unitaria, Haymarket Books, 2013) de Lise Vogel. Publicado originalmente en 1983, el libro se reeditó como parte de la serie Historical Materialism con una introducción encomiástica de dos académicos canadienses partidarios del ultrarreformista New Socialist Group (Nuevo Grupo Socialista). Incluso hace 30 años, el medio “feminista socialista” al que se dirige Vogel ya se había disuelto en la nada. Pero, dado que Vogel pretende representar un polo marxista dentro del movimiento o corriente intelectual “socialfeminista”, hoy a la ISO le cuadra promover su libro.
En la sección introductoria del libro, Vogel se deslinda ecuánimemente tanto de los feministas no marxistas como de los marxistas no feministas. Se fija como su tarea principal analizar el carácter de la opresión de la mujer dentro de la estructura y dinámica del sistema económico capitalista. Su tratamiento de Marx y Engels es confuso, contradictorio y rimbombante. Se enfoca principalmente en la relación entre el trabajo doméstico y la reproducción generacional de la fuerza de trabajo. Para Vogel, la opresión de la mujer se reduce estrechamente al trabajo doméstico (no pagado). Afirmando explícitamente que “la categoría de ‘la familia’...es insuficiente como punto de partida analítico”, Vogel pasa por alto las cuestiones más amplias del papel de la familia en la opresión de la mujer y los niños y su importancia como sostén clave del orden capitalista. La familia sirve para atomizar a la clase obrera y propagar el individualismo burgués como barrera a la solidaridad de clase.
Su concepción estrecha de la opresión de la mujer no impide a Vogel calumniar a Engels como “determinista económico”. Simplemente deja de lado los aspectos culturales y sociales incluidos en la riqueza de los argumentos que Engels presenta en El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (1884). Para tomar un ejemplo, Vogel se queja de que Engels “no vincula claramente el desarrollo de una esfera especial relacionada a la reproducción de la fuerza de trabajo con el surgimiento de la sociedad de clases o quizá la sociedad capitalista”. Aparentemente, esto significa que Engels no muestra cómo el surgimiento de la sociedad de clases llegó a pesar sobre el papel de la mujer en la crianza de los hijos. Esto simplemente no es verdad.
En El origen de la familia, la propiedad privada y el estado, Engels describe cómo la familia se originó en el neolítico cuando la sociedad se dividió en clases por vez primera. Apoyándose en la información disponible en aquella época, Engels se basó mucho en el trabajo pionero de Lewis Henry Morgan entre los iroqueses del norte del estado de Nueva York para entender las sociedades primitivas sin clases. Engels describió cómo la invención de la agricultura creó un excedente social que permitió, por primera vez, el desarrollo de una clase dominante ociosa que vivía del trabajo ajeno. La familia, específicamente la monogamia de la mujer, fue necesaria para asegurar la transmisión ordenada de la propiedad y el poder a los herederos del patriarca, la siguiente generación de la clase dominante. Si bien es mucho lo que se ha descubierto sobre las primeras etapas de la sociedad humana desde tiempos de Engels, su entendimiento fundamental ha resistido la prueba del tiempo.
Vogel no analiza la función social de la familia para la clase obrera bajo el capitalismo, donde sirve para criar a la siguiente generación de esclavos asalariados. En El capital, Marx explicó que el costo de la fuerza de trabajo está determinado por el costo de manutención y reproducción del obrero: sus gastos cotidianos, su capacitación y el sostén de su pareja y sus hijos. Para aumentar la ganancia, los capitalistas buscan bajar el costo del trabajo: no sólo de los salarios que pagan a los bolsillos de los obreros, sino también de los servicios como la educación y la salud públicas, que son necesarios para la manutención del proletariado.
El feminismo a veces critica algunos aspectos de la familia, pero en general sólo para quejarse de los “roles de género”, como si el problema fuera una discusión sobre el estilo de vida respecto a quién debe lavar los platos o darle al bebé su mamila. El problema es la institución de la familia, que integra a la gente a la sociedad desde la infancia de manera que acate ciertas normas, respete a la autoridad y desarrolle los hábitos de obediencia y deferencia que son tan útiles a la obtención de ganancias por parte de los capitalistas. La familia le es invaluable a la burguesía como reserva de pequeña propiedad privada y en algunos casos de pequeña producción, operando como freno ideológico a la conciencia social. Vogel pasa por alto estas cuestiones y se enfoca estrictamente en el “trabajo doméstico” no pagado de la mujer.
El fin último
La posición de Vogel es incluso más débil en lo que toca al fin último de la liberación de la mujer. Esto se ve especialmente en lo que no dice. Vogel divorcia la emancipación de la mujer de la superación de la escasez económica y del remplazo del trabajo enajenado —tanto en la fábrica como en el hogar— por el trabajo creativo y gratificante. Tanto el fin último de una sociedad comunista como los medios básicos para lograrlo quedan fuera de los confines intelectuales del “feminismo socialista” de Vogel.
Cuando Marx y Engels explicaron que suscribían un entendimiento materialista de la sociedad y del cambio social, no se referían sólo al capitalismo y las sociedades de clase anteriores (como el feudalismo). También proporcionaron un entendimiento materialista de la futura sociedad sin clases. De hecho, ésa era su diferencia fundamental con las principales corrientes socialistas de principios del siglo XIX —los owenistas, fourieristas y saint-simonianos— como las resumió Engels en Del socialismo utópico al socialismo científico (originalmente parte de su polémica de 1878, Anti-Dühring). Marx y Engels reconocían que una sociedad socialista —entendida como la etapa inicial del comunismo— requeriría un nivel de productividad del trabajo muy superior incluso a la de los países capitalistas más avanzados de hoy. Esto se logrará mediante una expansión continua del conocimiento científico y su aplicación tecnológica.
Vogel no comparte esa concepción. Esto queda particularmente claro en su análisis de los primeros años de la Rusia soviética. Expresando un gran aprecio del entendimiento que tenía Lenin de la opresión de la mujer y de su compromiso por superarla, cita con aprobación un discurso de 1919, “Las tareas del movimiento obrero femenino en la República Soviética”:
“Todas ustedes saben que incluso cuando las mujeres gozan de plenos derechos, en la práctica siguen esclavizadas, porque todas las tareas domésticas pesan sobre ellas. En la mayoría de los casos las tareas domésticas son el trabajo más improductivo, más embrutecedor y más arduo que pueda hacer una mujer. Es un trabajo extraordinariamente mezquino y no incluye nada que de algún modo pueda contribuir al desarrollo de la mujer.
“En la prosecución del ideal socialista, queremos luchar por la realización total del socialismo, y se abre aquí un amplio campo de acción para la mujer. Realizamos ahora serios preparativos a fin de desbrozar el terreno para la construcción del socialismo, pero la construcción del socialismo comenzará sólo cuando hayamos logrado la completa igualdad de la mujer, y cuando acometamos las nuevas tareas junto con la mujer, que habrá sido liberada del trabajo mezquino, embrutecedor, improductivo”.
Vogel presenta equivocadamente a Lenin como una voz solitaria clamando en el desierto e implica que el principal obstáculo para superar la opresión de la mujer en los primeros años de la Rusia soviética era ideológico: las generalizadas actitudes patriarcales entre los hombres de la clase obrera y el campesinado combinadas con una supuesta indiferencia por la liberación de la mujer entre los cuadros, mayoritariamente varones, del Partido Bolchevique. Vogel escribe:
“Los señalamientos de Lenin respecto al machismo nunca tomaron forma programática, y la campaña contra el atraso ideológico masculino nunca pasó de ser un tema menor en la práctica bolchevique. Sin embargo, sus observaciones sobre el problema representaron una admisión extremadamente inusual de la seriedad del mismo... Las contribuciones teóricas de Lenin no lograron dejar una impresión duradera”.
De hecho, el gobierno soviético realizó enormes esfuerzos para aliviar a la mujer obrera de la carga del trabajo doméstico y la crianza de niños mediante el establecimiento de cocinas comunales, lavanderías, guarderías, etc. Tanto los bolcheviques como la Internacional Comunista establecieron departamentos especiales para el trabajo entre las mujeres. Durante los primeros años del estado obrero soviético, el Zhenotdel estuvo activo tanto en las regiones europeas como en las del Asia Central.
Los límites de las medidas liberadoras del gobierno comunista bajo V.I. Lenin y León Trotsky no fueron ideológicos, sino producto de condiciones objetivas: la pobreza de recursos materiales, agravada por años de guerra imperialista y guerra civil. En un ensayo de 1923 titulado “De la vieja a la nueva familia”, incluido en la compilación de 1924 Problemas de la vida cotidiana (una obra que Vogel no menciona siquiera), Trotsky explicó:
“En principio, la preparación material de las condiciones para un nuevo modo de vida y una nueva familia no puede separarse tampoco del trabajo de la construcción socialista. El estado de los trabajadores necesita mayor prosperidad con el fin de que le sea posible tomar seriamente en sus manos la educación pública de los niños y aliviar asimismo a la familia de los cuidados de la limpieza y la cocina. La socialización de la familia, del manejo de la casa y de la educación de los niños no será posible sin una notable mejoría de toda nuestra economía. Necesitamos una mayor proporción de formas económicas socialistas. Sólo bajo tales condiciones, podremos liberar a la familia de las funciones y cuidados que actualmente la oprimen y desintegran. El lavado debe estar a cargo de una lavandería pública, la alimentación a cargo de comedores públicos, la confección del vestido debe realizarse en los talleres. Los niños deben ser educados por excelentes maestros pagados por el estado y que tengan una real vocación para su trabajo”.
La escasez material fue fuente de otro ámbito importante de desigualdad entre los hombres y las mujeres en los primeros años de la Rusia soviética (y por extensión en todo estado obrero económicamente atrasado). Se trata de la escasez de la mano de obra altamente calificada que requiere conocimientos y capacidades técnicas avanzados. A los obreros industriales calificados y los miembros de la intelectualidad técnica (ingenieros, arquitectos, etc.) había que pagarles salarios más altos que a los obreros no calificados, aunque la diferencia era mucho menor que en los países capitalistas. Este sector mejor pagado de la fuerza de trabajo, heredado del pequeño sector capitalista moderno de la Rusia zarista, era predominantemente masculino. Aunque se hicieron esfuerzos dirigidos a corregir esto, al joven estado obrero le faltaban los recursos materiales para educar y entrenar a las mujeres para que se volvieran maquinistas e ingenieras en cantidades suficientes a fin de superar el predominio masculino del trabajo calificado.
El libro de Vogel concluye con una proyección de cómo será la transición al comunismo tras el derrocamiento del capitalismo:
“Ante la terrible realidad de la opresión de la mujer, los socialistas utópicos del siglo XIX llamaron por la abolición de la familia. Todavía hoy, su drástica exigencia sigue teniendo adeptos entre los socialistas. En cambio, el materialismo histórico plantea la difícil cuestión de reducir y redistribuir simultáneamente el trabajo doméstico conforme éste se va transformando en un componente integral de la producción social en la sociedad comunista. Así como en la transición socialista ‘el estado no es “abolido”, sino que se extingue’, así también el trabajo doméstico debe extinguirse. Por lo tanto, durante la transición al comunismo una administración adecuada del trabajo doméstico y el trabajo femenino será un problema clave de la sociedad socialista, pues sólo sobre esta base pueden establecerse y conservarse las condiciones económicas, políticas e ideológicas de la verdadera liberación de la mujer. En el proceso, la familia, en su forma histórica particular como una unidad social basada en el parentesco para la reproducción de fuerza de trabajo explotable en la sociedad de clases, también se extinguirá, y con ella tanto las relaciones familiares patriarcales como la opresión de la mujer” [énfasis en el original].
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/45/familia.html
submitted by ShaunaDorothy to communismo [link] [comments]


2016.08.14 02:30 chaoslongshot Industria de Videojuegos - Thread para compilar consejos

Luego de leer este thread quedé un poco intrigado con las "buenas prácticas", ¿tenemos algunas?
¿Cómo podemos hacérsela más fácil al pibe que realmente le gustan los juegos y no tiene idea por donde arrancar?
La idea sería que tiren consejos y luego los vamos catalogando, me imagino que las categorías serían un "no hagan esto" o "hagan esto si tienen menos de 21" o propongan categorías.
Yo lo único que tengo para aportar es anécdotas de haber hablado con devs de la región y con algunos de afuera que a lo largo del thread iré compartiendo (?), sobretodo hablé mucho con devs chilenos-mexicanos y los ocasionales capos que van a dar charlas a Tecnopolis.
El que más me impacto fue el pibe del Hearth Forth Alicia, con el que pude hablar un rato largo y preguntarle realmente cual es su opinión acerca de la comunidad de devs o actitudes de los equipos con los que el ha trabajado en latinoamérica, me contó que lo que mas le molestaba de laburar en equipos con gente de latam es que estás la mitad del tiempo disculpándote con alguien antes de pedirle que cambie A o B. TL;DR básicamente que eran todos muy sensibles, que siempre es mejor asumir que la persona que te viene a proponer un cambio no lo hace de mala leche y que solo quiere simplificar el proceso de darte feedback o pedirte un cambio (en ámbitos de trabajo en equipo).
A Naoki Yoshida le pregunté cual era su motivación para dar una charla acerca del lado de business de los devs (CPMX 2016). El me explicó que la razón principal es que siempre vio devs que entran con mucho amor al arte y la tienen muy jodida para entender el lado de los negocios, que si bien el ya ve más seguido teams que tienen gente específicamente dedicada a negocios, ya sea para conseguir publishers o fondos de desarrollo en general, le parece muy útil que los devs desarrollen ese lado para poder interactuar (ya en un rol de leads) con las áreas más enfocadas a negocios de su equipo.
Con estas dos anécdotas que ni clasifican como consejos para desarrolladores... ¿Que consejos tienen para los jóvenes interesados en desarrollo de videojuegos?
submitted by chaoslongshot to argentina [link] [comments]


2016.06.07 04:08 ShaunaDorothy El enfoque marxista de la liberación de la mujer - El comunismo y la familia ( 1 - 2 ) (Mayo de 2016)

https://archive.is/7HsFd
Espartaco No. 45 Mayo de 2016
En la Declaración de principios y algunos elementos de programa, la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista) expone nuestra tarea de “construir partidos leninistas como secciones nacionales de una internacional centralista-democrática cuyo propósito es dirigir a la clase obrera a la victoria mediante revoluciones socialistas a través del mundo” (Spartacist [Edición en español] No. 29, agosto de 1998). Sólo mediante la toma del poder podrá el proletariado acabar con el capitalismo como sistema y abrir el camino hacia un mundo sin explotación ni opresión. Crucial para esta perspectiva es la lucha por la emancipación de la mujer, cuya opresión se remonta al comienzo de la propiedad privada y no podrá ser eliminada sin la abolición de la sociedad de clases.
La Declaración explica que nuestra meta en última instancia es la creación de una sociedad nueva, una sociedad comunista:
“La victoria del proletariado a escala mundial pondría una abundancia material inimaginable al servicio de las necesidades humanas, sentaría las bases para la eliminación de las clases sociales y la erradicación de la desigualdad social basada en el sexo, y la abolición misma del significado social de la raza, nacionalidad o etnia. Por primera vez, la humanidad tomará las riendas de la historia y controlará su propia creación, la sociedad, llevando a una emancipación jamás imaginada del potencial humano, y a una ola monumental de avance de la civilización. Sólo entonces será posible realizar el desarrollo libre de cada individuo como la condición para el desarro- llo libre de todos”.
La mayoría de las organizaciones que se hacían llamar marxistas solían aceptar la meta de una sociedad comunista, aunque no coincidieran en nada más. Pero desde el colapso de la Unión Soviética en 1991-1992 esto ya no es así. Sólo la LCI se adhiere a la perspectiva del comunismo mundial que expusieron por primera vez Karl Marx y Friedrich Engels.
Este clima ideológico de la “muerte del comunismo” ha llevado a que prevalezcan nociones falsas y estrechas de lo que es el marxismo. En la conciencia popular, el comunismo ha quedado reducido a la nivelación económica (igualdad en un nivel bajo de ingreso y de consumo) bajo la propiedad estatal de los recursos económicos. Por el contrario, la base material para el cumplimiento del programa marxista es la superación de la escasez económica mediante el aumento progresivo de la productividad del trabajo. Para realizarse plenamente, ello exige varias generaciones de desarrollo socialista basado en una economía colectivizada a escala mundial. Así, se desarrollará una sociedad en la que el estado (aparato coercitivo especial que defiende el orden de la clase dominante a través de destacamentos de hombres armados) se habrá extinguido, la filiación nacional habrá desaparecido y la institución de la familia —principal fuente de la opresión de la mujer— habrá sido remplazada por medios colectivos para cuidar y socializar a los niños y por la más amplia libertad en las relaciones sexuales.
El marxismo y la “naturaleza humana”
En el pasado, los intelectuales que consideraban semejante sociedad indeseable y/o imposible, no dejaban de reconocer que era eso lo que los marxistas llamaban comunismo. Por ejemplo, en El malestar en la cultura (1930), una exposición popular de su concepción del mundo, Sigmund Freud ofrece una breve crítica del comunismo. No hay evidencia de que haya estudiado las obras de Marx y Engels ni de que haya leído las de V.I. Lenin y otros líderes bolcheviques. Su comprensión (e incomprensión) del comunismo le era común a muchos intelectuales europeos y estadounidenses de su tiempo, independientemente de sus convicciones políticas.
Freud basaba su crítica del comunismo en el punto de vista de que “la tendencia agresiva es una disposición instintiva innata y autónoma del ser humano” y concluía que el proyecto comunista de una sociedad armoniosa contravenía la naturaleza humana:
“No me concierne la crítica económica del sistema comunista; no me es posible investigar si la abolición de la propiedad privada es oportuna y conveniente; pero, en cambio, puedo reconocer como vana ilusión su hipótesis psicológica. Es verdad que al abolir la propiedad privada se sustrae a la agresividad humana uno de sus instrumentos, sin duda uno muy fuerte, pero de ningún modo el más fuerte de todos. Sin embargo, nada se habrá modificado con ello en las diferencias de poderío y de influencia que la agresividad aprovecha para sus propósitos; tampoco se habrá cambiado la esencia de ésta... Si se eliminara el derecho personal a poseer bienes materiales, aún subsistirían los privilegios derivados de las relaciones sexuales, que necesariamente deben convertirse en fuente de la más intensa envidia y de la más violenta hostilidad entre los seres humanos, equiparados en todo lo restante. Si también se aboliera este privilegio, decretando la completa libertad de la vida sexual, suprimiendo, pues, la familia, célula germinal de la cultura, entonces, es verdad, sería imposible predecir qué nuevos caminos seguiría la evolución de ésta; pero cualesquiera que ellos fueren, podemos aceptar que las inagotables tendencias intrínsecas de la naturaleza humana tampoco dejarían de seguirlos”.
Freud entendía correctamente que en la visión comunista de la sociedad futura la familia se habrá extinguido y habrá una “completa libertad de la vida sexual”. La visión de Freud era incorrecta en tanto que los marxistas reconocen que la familia no puede simplemente abolirse; sus funciones necesarias, especialmente la crianza de la siguiente generación, deben ser remplazadas por medios socializados de cuidado infantil y trabajo doméstico.
Si bien Freud ya no tiene la autoridad ideológica que solía tener, la idea de que la “naturaleza humana” hace imposible un mundo comunista sigue siendo común, aunque los argumentos específicos puedan diferir. Los marxistas, en cambio, insistimos en que es la escasez material lo que da lugar a las salvajes reyertas por los recursos escasos. Es por ello que el comunismo es concebible sólo con un nivel sin precedentes de abundancia material, acompañado de un inmenso salto en el nivel cultural de la sociedad. Es la existencia de las clases, actualmente en la forma de un orden capitalista-imperialista obsoleto, lo que infesta a la sociedad humana con brutalidad y violencia. Como escribió el autor marxista Isaac Deutscher en “Sobre el hombre socialista” (1966): “utilizan el homo homini lupus [el hombre es el lobo del hombre] como grito de guerra contra el progreso y el socialismo y agitan al espantajo del eterno lupus humano en provecho del verdadero y sanguinario lupus del imperialismo contemporáneo”.
Para Freud, la “agresión innata” de las relaciones sexuales era el problema con la naturaleza humana. ¿Cuál es la realidad? La patología social asociada a lo que Freud percibía como rivalidad sexual tendría poca razón de ser en una sociedad comunal plenamente libre en la que la vida sexual fuera independiente del acceso al alimento, la vivienda, la educación y demás necesidades y comodidades cotidianas. Cuando la familia se haya extinguido junto con las clases y el estado, la crianza comunal que la remplace llevará a una nueva sicología y cultura entre la gente que crezca en esas condiciones. Los valores sociales patriarcales —“mi” mujer, “mis” hijos— se desvanecerán junto con el sistema opresivo que los genera. La relación de los niños entre sí y con las personas que les enseñan y guían serán multilaterales, complejas y dinámicas. Es la institución de la familia lo que ata al sexo y al amor a la propiedad, con todo lo que salga de la camisa de fuerza de la monogamia heterosexual considerado “pecado”.
La familia bajo el capitalismo es el principal mecanismo de la opresión de la mujer y de la juventud, atada por innumerables lazos interrelacionados con las operaciones básicas de la economía de “libre mercado”. La familia, el estado y la religión organizada conforman un tripié de opresión en el que se sostiene el orden capitalista. En los países del Tercer Mundo, el atraso y la pobreza arraigados, promovidos por la dominación imperialista, conducen a prácticas horriblemente opresivas como el velo, el precio de la novia y la mutilación genital femenina.
En las sociedades capitalistas avanzadas, como la estadounidense, podría pensarse que la gente lleva una vida complicada, más parecida a las presentadas en programas de televisión como Modern Family o Transparent que a la comedia de los años cincuenta Papá lo sabe todo. Sin embargo, las decisiones personales de la gente están constreñidas por la ley, la economía y los prejuicios de la sociedad de clases; esto es especialmente cierto en el caso de la clase obrera y los pobres. Remplazar la familia por instituciones colectivas es el aspecto más radical del programa comunista, y el que traerá los cambios más profundos y drásticos en la vida cotidiana, incluida la de los niños.
Nuestros oponentes en la izquierda y la cacería de brujas antisexo
En la actualidad, la visión de una sociedad sin la institución opresiva de la familia ya no puede hallarse en la gran mayoría de los que dicen estar por el marxismo, el socialismo o la liberación de la mujer. Hace ya décadas que los estalinistas, con su dogma antimarxista del “socialismo en un solo país”, renunciaron al entendimiento de que era necesaria una sociedad socialista global para conseguir la plena liberación humana, incluyendo la de la mujer. Una consecuencia de ello fue la rehabilitación estalinista de la opresiva familia como un pilar “socialista”. En “La Revolución Rusa y la emancipación de la mujer” (Spartacist [Edición en español] No. 34, noviembre de 2006), tratamos esta cuestión a profundidad.
Hoy, otros supuestos marxistas, entre ellos algunos que afirman ser trotskistas, simplemente siguen la doctrina feminista liberal (burguesa) prevaleciente en cuanto a la liberación de la mujer, apoyando implícitamente a las instituciones de la familia y el estado burgués. Un ejemplo de ello lo dan las reacciones histéricas de nuestros oponentes ante nuestra defensa de los derechos de la North American Man/Boy Love Association (Asociación Norteamericana de Amor entre Hombres y Muchachos, NAMBLA), que está por la legalización del sexo consensual entre hombres y muchachos, así como de otros perseguidos por su “depravación” sexual. La LCI se ha opuesto consistentemente a la intervención del gobierno en la vida privada y exige derogar todas las leyes contra los “crímenes sin víctimas” consensuales, como la prostitución, el consumo de drogas y la pornografía.
Los aullidos de muchos radicales y feministas contra NAMBLA expresan los “valores familiares” que impulsan los políticos e ideólogos burgueses. Durante décadas, la reacción antisexo patrocinada por el gobierno ha tomado varias formas: el prejuicio fanático antigay, una cacería de brujas contra los trabajadores de las guarderías, la prohibición de que se distribuyan entre adolescentes anticonceptivos e información sobre el control de la natalidad, y el encarcelamiento de “desviados”. Este asalto reaccionario estuvo acompañado por terrorismo extralegal, como las bombas en las clínicas de aborto. Gran parte de esta persecución busca fortalecer al estado burgués en su regulación de la población y difundir el pánico como una distracción de la verdadera brutalidad de la vida en esta sociedad retorcida, cruel, prejuiciosa y racista.
En artículos anteriores, hemos explorado algunas de las ambigüedades de la sexualidad en una sociedad donde las deformidades de la desigualdad de clase y de la opresión racial y sexual pueden producir mucho sufrimiento personal y cosas desagradables. Hemos afirmado que, mientras que el abuso infantil es un crimen horrendo y cruel, muchos encuentros sexuales ilegales son totalmente consensuales y no producen por sí mismos ningún daño. La mezcolanza deliberada de todo lo que vaya desde las caricias mutuas entre hermanos hasta la violación horrenda de un niño pequeño por parte de un adulto crea un clima social de histeria antisexo en el que los perpetradores de la violencia real contra los niños a menudo quedan impunes. Hemos señalado que las proclividades sexuales de las especies gregarias de mamíferos como el Homo sapiens claramente no encajan en la rígida monogamia heterosexual decretada por la moral burguesa.
Como medida básica de defensa frente a la persecución estatal de los jóvenes que quieren tener sexo (así sea sexting), nos oponemos a las reaccionarias leyes de la “edad de consentimiento”, con las que el estado decreta cierta edad arbitraria a partir de la cual permite el sexo, sin importarle que dicha edad cambie con el tiempo y varíe de un estado a otro en EE.UU. Al tratar esas cuestiones, nos ubicamos firmemente en oposición al estado capitalista y todos sus esfuerzos por reforzar y sostener el orden burgués explotador. Ésa es la aplicación, bajo las actuales circunstancias, de nuestra meta de la libertad sexual para todos, incluyendo a los niños y los adolescentes, en un futuro comunista. Esto tiene una importancia particular para los jóvenes adultos, de los que se espera que pasen los años que siguen a la pubertad bajo el yugo de la dependencia de sus padres. Llamamos por estipendios plenos para todos los estudiantes como parte de nuestro programa por una educación gratuita y de calidad para todos, para que los jóvenes puedan ser genuinamente independientes de sus familias.
Por el contrario, la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) se niega a llamar por la abolición de las leyes de la edad de consentimiento actuales. En un artículo titulado “Youth, Sexuality and the Left” [La juventud, la sexualidad y la izquierda], la dirigente de la ISO Sherry Wolf blande su pica contra el partidario de NAMBLA David Thorstad por ser “el más ardiente y añejo defensor de la pederastia en la izquierda” (socialistworker.org, 2 de marzo de 2010). Wolf cita su propio libro Sexuality and Socialism: History, Politics and Theory of LGBT Liberation (Sexualidad y socialismo: Historia, política y teoría de la liberación LGBT, Haymarket Books, 2009): “Un consentimiento genuino, libre de la desigualdad de poder, no puede dárselo un niño a un hombre de 30”. El artículo de Wolf continúa: “En nuestra sociedad, las relaciones entre adultos y niños no son las de individuos iguales en lo emocional, lo físico, lo social ni lo económico. Los niños y los púberes no tienen la madurez, la experiencia ni el poder para tomar decisiones realmente libres respecto a sus relaciones con adultos. Sin eso, no puede haber consentimiento genuino”.
¿“Decisiones realmente libres”? Pocas relaciones entre adultos cumplirían con esta definición de consentimiento. En los hechos, Wolf pone a los jóvenes menores de 18 años y a sus parejas a merced del estado burgués. El único principio guía para toda relación sexual debería ser el consentimiento efectivo —es decir, el acuerdo y entendimiento mutuo entre todas las partes involucradas— independientemente de la edad, el género o la preferencia sexual.
El que la ISO abandone a los jóvenes al opresivo status quo sexual refleja su acomodación a los prejuicios del orden capitalista y las actitudes atrasadas de la población en general. En última instancia, viene de la vieja oposición de la ISO a toda perspectiva de movilización revolucionaria de la clase obrera hacia la toma del poder y la creación de un estado obrero —la dictadura del proletariado— que abra el camino hacia una sociedad comunista. Para la ISO, el socialismo es más o menos la aplicación acumulada de la “democracia” a todos los sectores oprimidos, entre los cuales la clase obrera es simplemente uno más. La ISO procura presionar a los capitalistas para que reformen su sistema de explotación. Su perspectiva de la liberación de la mujer refleja la misma fe conmovedora en las fuerzas de la reforma.
Por qué los marxistas no somos feministas
Cosa interesante, en los últimos años la ISO ha estado discutiendo en las páginas de su periódico, el Socialist Worker, acerca de las teorías sobre la liberación de la mujer. Parece ser que su motivación es el deseo de abandonar su postura anterior de oposición al feminismo como una ideología burguesa, para poder adoptar activamente la etiqueta de feminista o “feminista socialista”. Por ejemplo, en una charla de la conferencia Social-ism de la ISO en 2013 (publicada en “Marxism, Feminism and the Fight for Liberation” [Marxismo, feminismo y la lucha por la liberación], socialistworker.org, 10 de julio de 2013), Abbie Bakan sugirió: “La afirmación teórica de que hay bases para un enfoque marxista coherente que esté por la ‘liberación de la mujer’, pero contra el ‘feminismo’, carece de sentido”. (Hasta marzo de ese año, Bakan había sido una destacada partidaria de los International Socialists [Socialistas Internacionales] de Canadá, primos políticos de la ISO.)
La reciente adopción teórica explícita por parte de la ISO del “feminismo socialista” no es más que otra cubierta para el mismo contenido liberal. Sin embargo, nos ofrece la oportunidad de reafirmar la vieja posición marxista respecto a la familia y enfatizar que la emancipación de la mujer es fundamental para la revolución socialista e inseparable de ella. Contra lo que dice la ideología feminista, la plena igualdad legal no basta para superar la opresión de la mujer, que está profundamente enraizada en la familia y la propiedad privada.
Como siempre hemos enfatizado, marxismo y feminismo son viejos enemigos políticos. Eso requiere una explicación. En Estados Unidos y otros lugares se ha vuelto común aplicar el término “feminista” a quienes piensan que hombres y mujeres deberían ser iguales. Sin embargo, al lidiar con la desigualdad, el feminismo acepta los confines de la sociedad capitalista existente. Como ideología, el feminismo nació a finales del siglo XIX, reflejando las aspiraciones de una capa de mujeres burguesas y pequeñoburguesas que reclamaban sus prerrogativas de clase: derecho a la propiedad y a la herencia, acceso a la educación y las profesiones, y derecho al voto. Los marxistas buscamos mucho más que esta limitada idea de “igualdad de género”.
Los marxistas reconocemos que la liberación de la mujer no puede ocurrir sin la liberación de toda la raza humana de la explotación y la opresión: ése es nuestro fin. Hace bastante más de un siglo August Bebel, el dirigente histórico del Partido Socialdemócrata de Alemania, lo explicó claramente en su libro La mujer y el socialismo (1879), un clásico marxista. Reeditada varias veces, esta obra fue leída por millones de obreros de distintas generaciones antes de la Primera Guerra Mundial. La riqueza de su visión de la emancipación de la mujer no puede hallarse en ninguno de los escritos de la ISO al respecto:
“[La mujer] elegirá para su actividad los terrenos que correspondan a sus deseos, inclinaciones y disposiciones y trabajará en las mismas condiciones que el hombre. Lo mismo que todavía será obrera práctica en cualquier oficio, durante otra parte del día será educadora, maestra, enfermera, y durante otra parte ejercitará cualquier arte o ciencia y cumplirá en una cuarta parte cualquier función administrativa”.
—La mujer y el socialismo (Ediciones de Cultura Popular, 1978)
Lo que es especialmente significativo de la descripción que hace Bebel de la naturaleza emancipadora del trabajo en la sociedad socialista es que se aplica igualmente a los hombres. Eso apunta al núcleo del motivo por el que marxismo y feminismo son mutuamente excluyentes y de hecho antagónicos. Los feministas consideran que la división básica de la sociedad es entre hombres y mujeres, mientras que los socialistas reconocemos que los obreros de ambos sexos deben luchar juntos para acabar con la opresión y la explotación que sufren por parte de la clase capitalista.
Marx desvirtuado
En su giro teórico a favor del “feminismo socialista”, la ISO está promoviendo el libro Marxism and the Oppression of Women: Toward a Unitary Theory (Marxismo y la opresión de la mujer: Hacia una teoría unitaria, Haymarket Books, 2013) de Lise Vogel. Publicado originalmente en 1983, el libro se reeditó como parte de la serie Historical Materialism con una introducción encomiástica de dos académicos canadienses partidarios del ultrarreformista New Socialist Group (Nuevo Grupo Socialista). Incluso hace 30 años, el medio “feminista socialista” al que se dirige Vogel ya se había disuelto en la nada. Pero, dado que Vogel pretende representar un polo marxista dentro del movimiento o corriente intelectual “socialfeminista”, hoy a la ISO le cuadra promover su libro.
En la sección introductoria del libro, Vogel se deslinda ecuánimemente tanto de los feministas no marxistas como de los marxistas no feministas. Se fija como su tarea principal analizar el carácter de la opresión de la mujer dentro de la estructura y dinámica del sistema económico capitalista. Su tratamiento de Marx y Engels es confuso, contradictorio y rimbombante. Se enfoca principalmente en la relación entre el trabajo doméstico y la reproducción generacional de la fuerza de trabajo. Para Vogel, la opresión de la mujer se reduce estrechamente al trabajo doméstico (no pagado). Afirmando explícitamente que “la categoría de ‘la familia’...es insuficiente como punto de partida analítico”, Vogel pasa por alto las cuestiones más amplias del papel de la familia en la opresión de la mujer y los niños y su importancia como sostén clave del orden capitalista. La familia sirve para atomizar a la clase obrera y propagar el individualismo burgués como barrera a la solidaridad de clase.
Su concepción estrecha de la opresión de la mujer no impide a Vogel calumniar a Engels como “determinista económico”. Simplemente deja de lado los aspectos culturales y sociales incluidos en la riqueza de los argumentos que Engels presenta en El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (1884). Para tomar un ejemplo, Vogel se queja de que Engels “no vincula claramente el desarrollo de una esfera especial relacionada a la reproducción de la fuerza de trabajo con el surgimiento de la sociedad de clases o quizá la sociedad capitalista”. Aparentemente, esto significa que Engels no muestra cómo el surgimiento de la sociedad de clases llegó a pesar sobre el papel de la mujer en la crianza de los hijos. Esto simplemente no es verdad.
En El origen de la familia, la propiedad privada y el estado, Engels describe cómo la familia se originó en el neolítico cuando la sociedad se dividió en clases por vez primera. Apoyándose en la información disponible en aquella época, Engels se basó mucho en el trabajo pionero de Lewis Henry Morgan entre los iroqueses del norte del estado de Nueva York para entender las sociedades primitivas sin clases. Engels describió cómo la invención de la agricultura creó un excedente social que permitió, por primera vez, el desarrollo de una clase dominante ociosa que vivía del trabajo ajeno. La familia, específicamente la monogamia de la mujer, fue necesaria para asegurar la transmisión ordenada de la propiedad y el poder a los herederos del patriarca, la siguiente generación de la clase dominante. Si bien es mucho lo que se ha descubierto sobre las primeras etapas de la sociedad humana desde tiempos de Engels, su entendimiento fundamental ha resistido la prueba del tiempo.
Vogel no analiza la función social de la familia para la clase obrera bajo el capitalismo, donde sirve para criar a la siguiente generación de esclavos asalariados. En El capital, Marx explicó que el costo de la fuerza de trabajo está determinado por el costo de manutención y reproducción del obrero: sus gastos cotidianos, su capacitación y el sostén de su pareja y sus hijos. Para aumentar la ganancia, los capitalistas buscan bajar el costo del trabajo: no sólo de los salarios que pagan a los bolsillos de los obreros, sino también de los servicios como la educación y la salud públicas, que son necesarios para la manutención del proletariado.
El feminismo a veces critica algunos aspectos de la familia, pero en general sólo para quejarse de los “roles de género”, como si el problema fuera una discusión sobre el estilo de vida respecto a quién debe lavar los platos o darle al bebé su mamila. El problema es la institución de la familia, que integra a la gente a la sociedad desde la infancia de manera que acate ciertas normas, respete a la autoridad y desarrolle los hábitos de obediencia y deferencia que son tan útiles a la obtención de ganancias por parte de los capitalistas. La familia le es invaluable a la burguesía como reserva de pequeña propiedad privada y en algunos casos de pequeña producción, operando como freno ideológico a la conciencia social. Vogel pasa por alto estas cuestiones y se enfoca estrictamente en el “trabajo doméstico” no pagado de la mujer.
El fin último
La posición de Vogel es incluso más débil en lo que toca al fin último de la liberación de la mujer. Esto se ve especialmente en lo que no dice. Vogel divorcia la emancipación de la mujer de la superación de la escasez económica y del remplazo del trabajo enajenado —tanto en la fábrica como en el hogar— por el trabajo creativo y gratificante. Tanto el fin último de una sociedad comunista como los medios básicos para lograrlo quedan fuera de los confines intelectuales del “feminismo socialista” de Vogel.
Cuando Marx y Engels explicaron que suscribían un entendimiento materialista de la sociedad y del cambio social, no se referían sólo al capitalismo y las sociedades de clase anteriores (como el feudalismo). También proporcionaron un entendimiento materialista de la futura sociedad sin clases. De hecho, ésa era su diferencia fundamental con las principales corrientes socialistas de principios del siglo XIX —los owenistas, fourieristas y saint-simonianos— como las resumió Engels en Del socialismo utópico al socialismo científico (originalmente parte de su polémica de 1878, Anti-Dühring). Marx y Engels reconocían que una sociedad socialista —entendida como la etapa inicial del comunismo— requeriría un nivel de productividad del trabajo muy superior incluso a la de los países capitalistas más avanzados de hoy. Esto se logrará mediante una expansión continua del conocimiento científico y su aplicación tecnológica.
Vogel no comparte esa concepción. Esto queda particularmente claro en su análisis de los primeros años de la Rusia soviética. Expresando un gran aprecio del entendimiento que tenía Lenin de la opresión de la mujer y de su compromiso por superarla, cita con aprobación un discurso de 1919, “Las tareas del movimiento obrero femenino en la República Soviética”:
“Todas ustedes saben que incluso cuando las mujeres gozan de plenos derechos, en la práctica siguen esclavizadas, porque todas las tareas domésticas pesan sobre ellas. En la mayoría de los casos las tareas domésticas son el trabajo más improductivo, más embrutecedor y más arduo que pueda hacer una mujer. Es un trabajo extraordinariamente mezquino y no incluye nada que de algún modo pueda contribuir al desarrollo de la mujer.
“En la prosecución del ideal socialista, queremos luchar por la realización total del socialismo, y se abre aquí un amplio campo de acción para la mujer. Realizamos ahora serios preparativos a fin de desbrozar el terreno para la construcción del socialismo, pero la construcción del socialismo comenzará sólo cuando hayamos logrado la completa igualdad de la mujer, y cuando acometamos las nuevas tareas junto con la mujer, que habrá sido liberada del trabajo mezquino, embrutecedor, improductivo”.
Vogel presenta equivocadamente a Lenin como una voz solitaria clamando en el desierto e implica que el principal obstáculo para superar la opresión de la mujer en los primeros años de la Rusia soviética era ideológico: las generalizadas actitudes patriarcales entre los hombres de la clase obrera y el campesinado combinadas con una supuesta indiferencia por la liberación de la mujer entre los cuadros, mayoritariamente varones, del Partido Bolchevique. Vogel escribe:
“Los señalamientos de Lenin respecto al machismo nunca tomaron forma programática, y la campaña contra el atraso ideológico masculino nunca pasó de ser un tema menor en la práctica bolchevique. Sin embargo, sus observaciones sobre el problema representaron una admisión extremadamente inusual de la seriedad del mismo... Las contribuciones teóricas de Lenin no lograron dejar una impresión duradera”.
De hecho, el gobierno soviético realizó enormes esfuerzos para aliviar a la mujer obrera de la carga del trabajo doméstico y la crianza de niños mediante el establecimiento de cocinas comunales, lavanderías, guarderías, etc. Tanto los bolcheviques como la Internacional Comunista establecieron departamentos especiales para el trabajo entre las mujeres. Durante los primeros años del estado obrero soviético, el Zhenotdel estuvo activo tanto en las regiones europeas como en las del Asia Central.
Los límites de las medidas liberadoras del gobierno comunista bajo V.I. Lenin y León Trotsky no fueron ideológicos, sino producto de condiciones objetivas: la pobreza de recursos materiales, agravada por años de guerra imperialista y guerra civil. En un ensayo de 1923 titulado “De la vieja a la nueva familia”, incluido en la compilación de 1924 Problemas de la vida cotidiana (una obra que Vogel no menciona siquiera), Trotsky explicó:
“En principio, la preparación material de las condiciones para un nuevo modo de vida y una nueva familia no puede separarse tampoco del trabajo de la construcción socialista. El estado de los trabajadores necesita mayor prosperidad con el fin de que le sea posible tomar seriamente en sus manos la educación pública de los niños y aliviar asimismo a la familia de los cuidados de la limpieza y la cocina. La socialización de la familia, del manejo de la casa y de la educación de los niños no será posible sin una notable mejoría de toda nuestra economía. Necesitamos una mayor proporción de formas económicas socialistas. Sólo bajo tales condiciones, podremos liberar a la familia de las funciones y cuidados que actualmente la oprimen y desintegran. El lavado debe estar a cargo de una lavandería pública, la alimentación a cargo de comedores públicos, la confección del vestido debe realizarse en los talleres. Los niños deben ser educados por excelentes maestros pagados por el estado y que tengan una real vocación para su trabajo”.
La escasez material fue fuente de otro ámbito importante de desigualdad entre los hombres y las mujeres en los primeros años de la Rusia soviética (y por extensión en todo estado obrero económicamente atrasado). Se trata de la escasez de la mano de obra altamente calificada que requiere conocimientos y capacidades técnicas avanzados. A los obreros industriales calificados y los miembros de la intelectualidad técnica (ingenieros, arquitectos, etc.) había que pagarles salarios más altos que a los obreros no calificados, aunque la diferencia era mucho menor que en los países capitalistas. Este sector mejor pagado de la fuerza de trabajo, heredado del pequeño sector capitalista moderno de la Rusia zarista, era predominantemente masculino. Aunque se hicieron esfuerzos dirigidos a corregir esto, al joven estado obrero le faltaban los recursos materiales para educar y entrenar a las mujeres para que se volvieran maquinistas e ingenieras en cantidades suficientes a fin de superar el predominio masculino del trabajo calificado.
El libro de Vogel concluye con una proyección de cómo será la transición al comunismo tras el derrocamiento del capitalismo:
“Ante la terrible realidad de la opresión de la mujer, los socialistas utópicos del siglo XIX llamaron por la abolición de la familia. Todavía hoy, su drástica exigencia sigue teniendo adeptos entre los socialistas. En cambio, el materialismo histórico plantea la difícil cuestión de reducir y redistribuir simultáneamente el trabajo doméstico conforme éste se va transformando en un componente integral de la producción social en la sociedad comunista. Así como en la transición socialista ‘el estado no es “abolido”, sino que se extingue’, así también el trabajo doméstico debe extinguirse. Por lo tanto, durante la transición al comunismo una administración adecuada del trabajo doméstico y el trabajo femenino será un problema clave de la sociedad socialista, pues sólo sobre esta base pueden establecerse y conservarse las condiciones económicas, políticas e ideológicas de la verdadera liberación de la mujer. En el proceso, la familia, en su forma histórica particular como una unidad social basada en el parentesco para la reproducción de fuerza de trabajo explotable en la sociedad de clases, también se extinguirá, y con ella tanto las relaciones familiares patriarcales como la opresión de la mujer” [énfasis en el original].
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/45/familia.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


Que es el Amor? Aqui le explico - YouTube ¿Cómo es el Amor de Dios? El Papa Francisco lo explica Que es el amor propio? ¿Por qué cambie mi canal? explicó☕ Que pasa con ' odio el amor! ' Les explico uwu - YouTube Ricardo Capponi explicó la importancia de la sexualidad en el amor 'Cómo te explico este amor' - Video clip oficial El #PapaFrancisco explicó cómo se muestra el verdadero amor. Ozuna - Amor Genuino (Audio Oficial) - YouTube 3 DE COPAS TAROT RIDER ¿Qué significa en el amor y en general?

EL AMOR Y LA LOCURA Un cuento narrado de Mario Benedetti

  1. Que es el Amor? Aqui le explico - YouTube
  2. ¿Cómo es el Amor de Dios? El Papa Francisco lo explica
  3. Que es el amor propio?
  4. ¿Por qué cambie mi canal? explicó☕
  5. Que pasa con ' odio el amor! ' Les explico uwu - YouTube
  6. Ricardo Capponi explicó la importancia de la sexualidad en el amor
  7. 'Cómo te explico este amor' - Video clip oficial
  8. El #PapaFrancisco explicó cómo se muestra el verdadero amor.
  9. Ozuna - Amor Genuino (Audio Oficial) - YouTube
  10. 3 DE COPAS TAROT RIDER ¿Qué significa en el amor y en general?

Durante la misa de hoy en la Casa Santa Marta, el #PapaFrancisco explicó cómo se muestra el verdadero amor a través de acciones concretas y del amor al prójimo. Presentación de Ricardo Capponi sobre Sexualidad y Amor en el hombre. Ciclo de charlas organizado por la Escuela de Psicología de la Universidad Adolfo Ibáñez. Libre Expresion con Miguel En este video te explico los significados del TRES DE COPAS del TAROT RIDER. Aprende Tarot fácil con este CURSO DE TAROT totalmente gratis. ... Tres de Copas invertido como Carta Guía en el amor ... Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube. Espero que les guste mi video acerca de como es el Amor de Dios según el Papa Francisco. espero que les guste! Fuente de Información: ACI Prensa SUSCRIBETE A MI CANAL DE YOUTUBE! ¡VER ESTE! https://youtu.be/mLugzKRTf-0 Ozuna - Amor Genuino (Audio Oficial) #Ozuna #Nibiru #AmorGenuino Letra oficial 👇 Escúchala en tu plataforma favorit... Video clip oficial de la canción 'Cómo te explico este amor' parte de la banda sonora de la telenovela Chilena 'Amor a la Catalán' Autor y compositor: Juan Carlos LeFort / Alan Jones interprete ... Era si-kun pero ahora soy coco-Yaoi bueno los quiero ️ chau. Que es el amor propio? En este video les explico un poco lo que es el amor propio y como aumentarlo para ser feliz y tener una vida plena. Redes Sociales: FACEBOOK: Frida Marie.